Постанова № 27664884, 12.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/9956/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача представників відповідача Мороз Н.О. Моргун Н.В., Годьо Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042241 від 13.04.2012 року -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн» звернулось до суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042241 від 13.04.2012 року.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 751249,6 грн. Дане податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі висновків акту перевірки №11/22-2/33459556 від 02.04.2012 року, відповідно до яких товариством з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн» під час виконання умов зовнішньоекономічних договорів порушено вимоги Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Позивач не погоджується із вказаним висновком податкового органу, оскільки ним було вжито усіх необхідних заходів для попередження та уникнення правопорушення при здійсненні розрахунків у іноземній валюті, а саме: позивач звернувся з позовною заявою в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-Промисловій Палаті України про стягнення заборгованості зі своїх контрагентів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене з порушенням норм чинного податкового законодавства, не відображає дійсних обставин справи, відтак підлягає скасуванню. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, зазначивши, що податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», який передбачає єдину підставу для звільнення резидента від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки або поставки товару за імпортними контрактами, а саме рішення суду про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовнішньоекономічним договором. Таким чином позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Мега-Дизайн», за результатами якої складено акт №11/22-2/33459556 від 02.04.2012 року. Згідно висновків, викладених в акті, перевіркою встановлено порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР під час виконання умов наступних зовнішньоекономічних договорів, а саме не забезпечено своєчасне надходження валютної виручки за експортними контрактами.

За матеріалами перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000042241 від 13.04.2012 року, яким підприємству нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 751249,6 грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Державної податкової служби в Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.

Рішеннями Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 06.07.2012 року № 15515/10/10-014 та Державної податкової служби України від 08.08.2012 року № 13822/6/40-2415 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Судом встановлено, що на виконання контракту №20/01-В від 20.01.2010 року, укладеного з ЗАТ «Энерго ЖБИ» позивачем експортовано металоконструкції до електроопор ЛЕП на загальну суму 1635746,09 грн. (6133580,0 руб. РФ по курсу НБУ, що встановлений на дату оформлення ВМД). Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті: 02.09.2010 року на суму - 1890879,9 руб. РФ.; 19.08.2010 року на суму 562552,00 руб. РФ.

Попередньою документальною невиїзною позаплановою перевіркою (акт

№613/22/333459556 від 19.11.10 року) з питань дотримання вимог валютного законодавства при взаємовідносинах з ЗАТ «Энерго ЖБИ» під час виконання умов договору №20/01-В від 20.01.2010 року було встановлено порушення щодо не отримання виручки в іноземній валюті на суму 2453432,00 руб. РФ (або 630021,90 грн.).

Проведеною перевіркою встановлено, що стан дебіторської заборгованості по договору №20/01-В від 20.01.2010 року з дати попередньої документальної позапланової перевірки (акт №613/22/333459556 від 19.11.2010 року) не змінився та станом на 31.12.2011 року (кінець періоду, який перевірявся) склав 2453432,00 руб. РФ (або 612204,88 грн. по курсу НБУ на 31.12.2011 року).

ТОВ «Мега-Дизайн» звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою про стягнення з нерезидента ЗАТ «Энерго ЖБИ» вартості поставленої металопродукції по контракту від 20.01.2010 року №20/01-В в сумі 1890880,0 рублів РФ (вхідний номер позовної заяви №5706 від 14.10.2010р.). 04 березня 2011року ТОВ «Мега-Дизайн» надано до міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (вхід. №1030 від 04.03.2011р.) письмове клопотання про уточнення позовних вимог на загальну суму 2749865,88 руб. РФ та 30000,0 грн.

30 червня 2011 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України виніс рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з нерезидентів суми 1318904,00 руб. РФ. задоволено, а у задоволенні вимог на суму основного боргу 1134528,00 руб. РФ. - відмовлено.

05.08.2011 року ТОВ «Мега-Дизайн» звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до ЗАТ «АВС Трейд» (Російська Федерація) (з урахуванням угоди про перевод боргу) про стягнення заборгованості у розмірі 1343198,26 руб. РФ, в тому числі: заборгованості за продукцію 1134528,00 руб. РФ, пені за умовами договору 149612,64 руб. РФ, 3% річних у розмірі 59057,62 руб. РФ.

19 січня 2012 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №238р/2011 прийнято рішення, згідно з яким стягнуто з ЗАТ «АВС Трейд» (Російська Федерація) на користь ТОВ «Мега-Дизайн» 1304194,11 руб. РФ, у т.ч. борг у розмірі 1134528 руб. РФ.

У зв'язку з зазначеним, на підставі статті 4 Закону «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР за порушення вимог статті 1 цього Закону, відповідачем у акті перевірки здійснено нарахування пені: за період з 20.11.2010 року по 03.03.2011року (з наступного дня від дати попереднього акту перевірки до дати подання позову до суду про стягнення заборгованості з нерезидента) на суму заборгованості 562552,00 руб. РФ; за період з 14.10.2010 року по 04.08.2011 року (від дати подання першого позову, в задоволенні якого судом було відмовлено до дати подання другого позову щодо стягнення зазначеної заборгованості, який був повністю задоволений судом) на суму заборгованості 1134528,0 руб.РФ.

По експортному договору №07/03 від 04.03.2009 року, укладеному з ЗАТ «Энерго ЖБИ», ТОВ «Мега-Дизайн» не отримано в установлені законом строки валютну виручку у сумі 3119627,60 руб. РФ. Попередньою перевіркою (акт від 19.11.10 №613/22-33459556), на кінець періоду, що перевірявся, встановлена дебіторська заборгованість по розрахункам з ЗАТ «Энерго ЖБИ» (Російська Федерація) у сумі 3119627,60 руб. РФ, яка обліковувалась по рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями». Граничні строки надходження валютної виручки: 08.09.2010 року - для суми заборгованості 920674,60 руб. РФ; 12.09.2010 року - для суми 2198953,0 руб. РФ.

Станом на 02.04.2012 року встановлено, що сума дебіторської заборгованості по договору від 04.03.2009 року №07/03 з дати проведення попередньої документальної перевірки не змінилася. Станом на 31.12.2011 року дебіторська заборгованість по договору від 04.03.09 №07/03 склала 3119627,6 руб. РФ.

ТОВ «Мега-Дизайн» звернулось до Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом про стягнення з нерезидента ЗАТ «Энерго ЖБИ» (Російська Федерація) вартості поставленої металопродукції у сумі 4878349,00 руб. РФ по контракту від 04.03.09 №07/03 (вхідний №5707 від 14.10.2010 року). У судовому засіданні 31.03.2011 року було встановлено, що відповідач ЗАТ «ЭнергоЖБИ» (Російська Федерація) за згодою «ТОВ «Мега-Дизайн» 17 липня 2010 року уклав угоду про переведення боргу. У зв'язку з чим представник відповідача заявив клопотання про заміну першого відповідача (ЗАТ «ЭнергоЖБИ» (Російська Федерація) на належного відповідача в особі ЗАТ «АВС «Трейд». 20.05.2011 року в Арбітражний суд представник позивача надав змінену позовну заяву, в якій притягнув в якості відповідача 2 - ЗАТ «АВС Трейд» (Російська Федерація) та просив стягнути: з ЗАТ «ЭнергоЖБИ» (Російська Федерація) (відповідач 1): основну заборгованість у сумі 1168288,0 руб. РФ., 295002,65 руб. РФ. - пені за прострочення платежів та 96369,31 руб. РФ. - 3% річних за використання грошових коштів; з ЗАТ «АВС Трейд» (Російська Федерація) (відповідач 2) - основний борг в сумі 1951339,60 руб. РФ.

Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №297р/2010 виніс рішення від 20.06.2011 року за позовом ТОВ «Мега-Дизайн» до ЗАТ «Энерго ЖБИ» (Російська Федерація) - відповідач 1, яким зобов'язав ЗАТ «АВС Трейд» (Російська Федерація) сплатити ТОВ «Мега-Дизайн» 1951339,60 руб. РФ основного боргу, а також 71862,87 руб. РФ арбітражних витрат по справі, а всього: 2023202,47 руб. РФ. В іншій частині позову відмовлено.

05.08.2011 року ТОВ «Мега-Дизайн» звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до ЗАТ «АВС Трейд» (Російська Федерація) про стягнення заборгованості у сумі 1512558,13 руб. РФ, в тому числі: заборгованості за продукцію 1168288,00 руб. РФ, пені за умовами договору 246835,19 руб. РФ, 3% річних у розмірі 97434,94 руб. РФ.

19.01.2012 року у справі АС №237р/2011 прийнято рішення, згідно з яким арбітражний суд вирішив стягнути з ЗАТ «АВС Трейд» на користь ТОВ «Мега-Дизайн» 1388730,92 руб. РФ, у тому числі борг у розмірі 1168288 руб. РФ.

Перевіркою встановлено порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД і нараховано пеню на суму заборгованості 1168288,0 руб. РФ за період з 14.10.2010 по 04.08.2011 року (від дати подання першого позову, в задоволенні якого судом було відмовлено, до дати подання другого позову щодо стягнення зазначеної заборгованості, який був повністю задоволений судом).

По експортному договору від 28.10.2009 року №28/09-п, укладеному позивачем з ЗАТ «Энерго Сталь» (Російська Федерація), ТОВ «Мега-Дизайн» не отримано в установлені законом строки валютну виручку у сумі 7076419,53 руб. РФ.

Актом перевірки від 09.09.2010 року №456/22/33459556 встановлено, що ТОВ «Мега-Дизайн» не отримана валютна виручка у сумі 7076419,53 руб. РФ в установлені законом строки.

Проведеною перевіркою встановлено, що дебіторська заборгованість по договору від 28.10.2009 року №28/09-п з дати проведення попередньої перевірки не змінилася та станом на 31.12.2011 року (кінець періоду, який перевірявся) складає 7076419,53 руб. РФ. У бухгалтерському обліку заборгованість обліковується як дебет рахунку №362 «розрахунки з іноземними покупцями».

ТОВ «Мега-Дизайн» звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою щодо стягнення заборгованості з нерезидента ЗАТ «Энерго Сталь» по договору №28/09-п від 28.10.2009 року у сумі 10725797,28 руб. РФ., в тому числі 7546055,43 руб. РФ - сума основної заборгованості. Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України 14.10.2010 року виніс постанову, згідно з якою справу прийнято до провадження за №296р/2010. В судовому засіданні 31.03.2011 року було з'ясовано, що нерезидентом ЗАТ «Энерго Сталь» за згодою ТОВ «Мега-Дизайн» була укладена угода від 17.07.2010 року з ЗАТ «АВС Трейд» про переведення боргу. У зв'язку з чим представник позивача заявив про заміну відповідача (ЗАТ Энерго Сталь») на належного відповідача - ЗАТ «АВС Трейд».

30.06.2011 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України прийнято рішення у справі АС №296р/2010, яким зобов'язано ЗАТ «АВС Трейд» сплатити ТОВ «Мега-Дизайн» всього 779682,2 руб. РФ, у т.ч. 7076419,43 руб. РФ вартості продукції.

Перевіркою встановлено порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД і нараховано пеню на суму заборгованості 7076419,53 руб. РФ за період з 10.09.2010 року по 13.10.2010 року (від дати, наступної за датою попереднього акта перевірки до дати подання позову щодо стягнення зазначеної заборгованості, який був повністю задоволений судом).

Порядок та механізм розрахунків при здійсненні суб'єктами експортно-імпортних операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності встановлено Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 року № 185/94-ВР.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 2 цього Закону визначено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно із статтею 4 Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Таким чином, Закон передбачає, що єдиною підставою для не нарахування пені за порушення строків повернення валютної виручки є рішення суду про задоволення позову резидента про стягнення заборгованості з нерезидента за зовнішньоекономічним договором.

Із зазначеного слідує, що в даному випадку пеня повинна нараховуватись з моменту виникнення простроченої дебіторської заборгованості (від дати, наступної за датою попереднього акта перевірки, до дати подання позову щодо стягнення зазначеної заборгованості, який був повністю задоволений судом).

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000042241 від 13.04.2012 року. Проте позивачем не надано обґрунтованих пояснень та допустимих доказів в їх підтвердження щодо підстав скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку,що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042241 від 13.04.2012 року - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2012 року

Суддя В.В. Степаненко