Рішення № 27664676, 12.11.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1848/2012

Номер провадження 2/2310/502/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року позивач звернувся в суд позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість на загальну суму 4801,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 20 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ВАТ «ВіЕйБі Банк»), яке з 18.05.2010 р. йменується як Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К036/3/bsk, відповідно до якого, на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відповідачці був наданий кредит в сумі 11000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою процентів в розмірі 24 % річних, які сплачуються щомісячно на дату сплати заборгованості, з кінцевим терміном повернення 19 липня 2010 року (36 місяців).

20 червня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений додатковий договір до вказаного вище кредитного договору, яким передбачена відповідальність ОСОБА_2 за неналежне виконання грошових зобов»язань по кредитному договору.

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 укладений договір поруки №1 від 20.07.2007 р.,згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобов»язань у повному обсязі за вищевказаним кредитним договором, який був укладений між ВАТ та боржником -ОСОБА_2, та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель погодився з тим, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій та інших плат згідно з кредитним договором) забезпеченого порукою зобов»язання (в тому числі новація зобов»язання) за кредитним договором, договір поруки діє до повного виконання зобов»язань за кредитним договором.

Боржник порушила договірні зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому внаслідок вказаних порушень ОСОБА_2 нараховані штрафні санкції і, станом на 27 вересня 2012 року виникла вищевказана заборгованість. Спір неможливо вирішити в добровільному порядку, а тому позивачем поданий до суду даний позов.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, завчасно надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надала суду письмову заяву, в якій позов визнала повністю та просить суд справу розглядати у її відсутність.

Будучи двічі повідомленою про день, час та місце розгляду справи рекомендованим поштовим повідомленням № 640 від 11.10.2012 р. та розпискою, наявною в матеріалах справи, наданою ОСОБА_2 для передачі, а також втретє - повідомленням через оголошення в пресі -газеті «Нова Доба», відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи її відсутність до суду не направила, а тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_3 є належно повідомленою про день, час та місце розгляду даної справи, та проводить розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення на підставі наступного.

Відповідно до стст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У суді встановлено,що дійсно 20 липня 2007р.між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ВАТ «ВіЕйБі Банк»), яке з 18.05.2010 р. йменується як Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 625853, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № К036/3/bsk, відповідно до пунктів 1.1. -1.4. якого, на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 11000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою процентів в розмірі 24 % річних, які сплачуються щомісячно на дату сплати заборгованості, з кінцевим терміном повернення 19 липня 2010 року (36 місяців).

Відповідно до пунктів 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку рік рівний-360 дням, місяць рівний календарній кількості днів та сплачуються позичальником, згідно п. 2.4. кредитного договору, щомісячно до дати, встановленої в Графіку (20 числа кожного місяця по 432,00 грн.). Розрахунок процентів за користування кредитними коштами здійснюється у валюті кредиту щомісячно у день оплати, який визначений у Графіку погашення заборгованості. При розрахунку процентів враховується день видачі кредитних коштів (день дебатування позичкового рахунку) та виключається останній день терміну повернення кредитних коштів, згідно п.1.3. кредитного договору.

При повному поверненні суми кредиту, розраховані проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням кредиту. При простроченні повернення кредиту, проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються в порядку, визначеному в пунктах 2.3.1. та 2.3.2 кредитного договору (п. 2.3.3. кредитного договору).

Відповідно до пунктів 3.2.4, 3.2.8. кредитного договору банк має право: вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за даним договором; стягувати з позичальника пеню та штраф за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору.

В свою чергу, відповідачка ОСОБА_2, відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору зобов»язалася щомісячно повертати частину кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.4.1. кредитного договору та не пізніше 19.07.2010 р. повернути банку всю суму наданих кредитних коштів; сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, але не менше 50,00 грн. (п. 4.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань.

20 червня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 був укладений додатковий договір до вказаного вище кредитного договору, згідно п. 1.1. якого за неналежне виконання позичальником грошових зобов»язань з погашення кредитної заборгованості, якщо прострочення виконання таких зобов»язань сталося більше, ніж на 7 календарних днів від дати, визначеної Графіком, як дата сплати чергового платежу, позичальник сплачує банку штраф у розмірі, визначеному умовами кредитного договору, який розраховується від суми невиконаних зобов»язань, а саме: неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і, які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання.

Відповідно до п. 1.2. додаткового договору застосування або незастосування пунктів кредитного договору,якими встановлюються порядок нарахування та розміри неустойки (штраф, пеня) за невиконання та/або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, зокрема, за прострочення позичальником термінів погашення заборгованості, є правом банку. Позичальник зобов»язаний сплатити нараховану йому, на умовах кредитного договору, неустойку (штраф/ пеня) на першу вимогу банку, в національній валюті України, відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день сплати позичальником такої неустойки.

Додатковий договір до кредитного договору вступає в дію з дати підписання його сторонами, тобто з 20.06.2008 р.

Згідно п. 1.6. кредитного договору, в забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 1 від 20.07.2007 р., згідно п. 1.1. якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 зобов»язань у повному обсязі за кредитним договором № К036/3/bsk, укладеним 20.07.2007 р. між ВАТ та боржником -ОСОБА_2, та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Поручитель погодився з тим, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій та інших плат згідно з кредитним договором) забезпеченого порукою зобов»язання (в тому числі новація зобов»язання) за кредитним договором, договір поруки діє до повного виконання зобов»язань за кредитним договором (п. 1.3. договору поруки).

Поручитель зобов»язався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов»язань перед кредитором, погасити протягом одного дня з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов»язань по кредитному договору, а саме погасити: основну суму кредиту, суму процентів, згідно з кредитним договором, суму штрафів, пені, комісій, збитків та інші платежі, згідно з кредитним договором (п. 2.1. договору поруки).

Відповідно до пунктів 3.2. -3.4. договору поруки у разі невиконання поручителем своїх зобов»язань за цим договором, останній сплачує кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов»язання, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в перший день виникнення невиконаного обов»язання.

Порука припиняється на підставах та у порядку, що передбачений чинним законодавством та договором поруки. Поручитель погодився з тим, що при внесенні будь-яких змін у кредитний договір, в т.ч., якщо такі зміни збільшують обсяг відповідальності поручителя або відбулася новація зобов»язання, такі зміни розповсюджуються на договір поруки і на поручителя, і не є підставою для припинення поруки.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання зобов»язань по кредитному договору та договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи не вбачається, що кредитором - ПАТ «ВіЕйБі Банк»було повідомлено поручителя - ОСОБА_3 про невиконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань по вищевказаному кредитному договору, що передбачено пунктами 2.1., 2.3. договору поруки, в зв»язку з чим нею й не погашено основну суму кредиту, суму процентів та суму штрафу, згідно з кредитним договором.

В добровільному порядку заборгованість по кредитному договору відповідачами не погашена.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений -строк повного погашення кредиту є 19 липня 2010 року (пункт 1.3).

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (п. 1.3.) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України.

За таких обставин у ПАТ «ВіЕйБі Банк»виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 19 липня 2010 року, протягом наступних шести місяців. Таку вимогу до поручителя банк пред'явив лише 01 жовтня 2010 року, подавши позов до суду, тобто вже після спливу встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку, а отже позивачем пропущений строк звернення з вимогою до поручителя про погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 порушила договірні зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому внаслідок вказаних порушень їй нараховані штрафні санкції і, станом на 27 вересня 2012 року виникла заборгованість на загальну суму 4801,22 грн., за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором в сумі 300,55 грн.

Спір неможливо вирішити в добровільному порядку, а тому позивачем правомірно, в частині пред»явлення вимоги саме до ОСОБА_2, подано до суду даний позов про дострокове стягнення непогашеного відповідачкою кредиту, процентів та інших зобов'язань за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, який досліджений в суді та відповідає дійсності, вбачається, що ОСОБА_2 з дня отримання кредиту, тобто з 20.07.2007 р., періодично сплачувалась сума кредиту та відсотки, остання сплата -26 липня 2012 року, а тому заборгованість ОСОБА_2 станом на 27 вересня 2012 р. виникла заборгованість на загальну суму 4801,22 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 4305,06 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 195,61 грн. та пені, за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором в сумі 300,55 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позов частково та стягнути з ОСОБА_2 вищевказану заборгованість на загальну суму 4801,22 грн., в іншій частині позовних вимог, -відмовити.

У зв'язку з частковим задоволенням позову суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі,які складаються із судового збору в сумі 214,60 грн. та 120 грн. витрат на оголошення в газеті.

Керуючись стст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212 - 215, ч.1 ст. 294 ЦПК України; ст. 526, ч.1 ст. 530, частинами 1, 2, 4 ст. 549, ст. 554, ст. 610, ст. 625, ч. 2 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 29.11.2000 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, к/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києві і області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, ІПН 190178426653, свідоцтво 35479027) на транзитний рахунок в ПАТ «ВіЕйБіБанк»№37396880020, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 380537, заборгованість по кредитному договору №К036/3/bsk від 20.07.2007 р., яка виникла станом на 27.09.2012 р. в сумі 4801,22 грн. (заборгованість по кредиту-4305,06 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 195,61 грн., пеня, за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором - 300,55 грн.).

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Виграїв Корсунь -Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 29.11.2000 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір 334 грн.60 коп. на транзитний рахунок в ПАТ «ВіЕйБі Банк»№ 37396880020, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 380537.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь -Шевченківський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з часу одержання копії даного рішення.

Суддя Кіхтенко Н. І.