Вирок № 27664430, 09.11.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1/0538/380/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилова Л. В.

при секретарі - Єфремовій ОВ.

з участю прокурора - Цехмістера А.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Старобешеве, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09 жовтня 2011 року, близько 11 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ -33021, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила безпеки дорожнього руху, що виразилося в порушенні ним п.п.2.3 «б», 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху України та потягло дорожньо-транспортну пригоду, а саме - здійснюючи рух по вулиці Таганрозькій зі сторони автодороги сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в напрямку проспекта М.Жукова в місті Маріуполі, під»їзджаючи до пересічіння вулиці Таганрозької і проспекта М.Жукова, з метою здійснення маневра лівого повороту і подальшого руху по проїзджій частині проспекта М.Жукова, діючи необережно, маючи об»єктивну можливість спостерігати за дорожньою обставновкою і рухом транспортних засобів, які рухалися в зустрічному напрямку руху вул.Таганрозької, при достатній видимості в напрямку руху, будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, перед зміною напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки другим учасникам дорожнього руху, став виконувати маневр лівого повороту з виїздом на зустрічний напрямок руху, де не надав дороги автомобілю КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2 під керівництвом водія ОСОБА_6, який рухався по проїзджій частині вулиці Таганрозької в зустрічному напрямку руху по лівому ряду, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок чого пасажир автомобіля КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелома кісток тазу зправа, ушиблених ран обличчя, ссадин і кровопідтіка лівої голені, ушиба грудної клітки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, однак потягли за собою довготривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня.

Внаслідок вказаної дорожно-транспортної пригоди пасажир автомобіля ГАЗ -33021, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої скулової кістки зі зміщенням, відкритого перелома вугла нижньої щелепи зправа без зміщення, параорбітальної гематоми зліва, ссадин правого передпліччя, правого ліктьового сустава, ушибленої рани правого ліктьового сустава, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, однак потягли за собою довготривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав частково, пояснивши суду, що він 09 жовтня 2011 року, керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ -33021, номерний знак НОМЕР_1, їхав зі сторони м.Новоазовська в сторону м.Маріуполя зі швидкістю 60 км/год. Разом з ним в автомобілі їхали ОСОБА_2 і ОСОБА_7. Він їхав в правому ряду напрямку руху, йому необхідно було повернути вліво і він перестроївся в лівий ряд напрямку руху, став наближатися до повороту. При здійсненні маневра повороту він бачив автомобіль КІА-MAGENTIS здалеку і на той момент загрози зіткнення не було. Зустрічний автомобіль рухався зі сторони міста Маріуполя і на проїзджій частині був один, рухався зі швидкістю близько 100 км/год. Ніяких сигналів про те, що він буде робити поворот не було. Зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля КІА з передньою правою частиною його автомобіля. Можливості уникнути зіткнення у нього не було. В день ДТП алкоголь він не вживав. Спроб відшкодувати потерпілим збитки він не вживав, так як не знав де вони живуть.

Позовну заяву прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих він визнає.

Цивільний позов потепілої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди він не визнає.

Не зважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила суду, що 09 жовтня 2011 року вони з сім»єю разом з сином та чоловіком їхали по автодорозі Маріуполь-Новоазовськ на автомобілі КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2, з невеликою швидкістю. Автомобілів на дорозі було небагато, коли вони обгоняли автомобіль, то переїхали на ліву сторону дороги. Потім відбулося зіткнення з автомобілем підсудного. Більше вона нічого не пам»ятає, так як втратила свідомість.

Пред»явила цивільний позов до підсудного про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 136 842,38 грн. та моральної шкоди в сумі 25 000 грн., який підтримує в повному обсязі.

Заподіяна їй моральна шкода полягає в тому, що вона тривалий час перебувала на лікуванні, відчувала біль, страждання в зв»язку з отриманими травмами, душевні хвилювання. Стан її здоров»я значно погіршився і внаслідок ДТП вона позбавлена можливості вести звичний спосіб свого життя. Вона має сина -інваліда, який потребує постійного догляду і через те, що вона перебувала в лікарні вона була позбавлена можливості за ним доглядати.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив суду, що 09 жовтня 2011 року він в якості пасажира їхав разом з підсудним на його автомобілі. При повороті відбулося зіткнення з автомобілем КІА-MAGENTIS. При цьому він на проїзджу частину дороги не дивився, так як дивився у вікно вправо. Коли вони звертали, то автомобіль був далеко від них, їхав зі швидкістю більше 100 км/год.

Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, так як він після отримання тілесних ушкоджень знаходився в лікарні і підсудний йому допомагав матеріально.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив суду, що 09 жовтня 2011 року вони з сім»єю разом з сином та дружиною їхали по автодорозі Маріуполь-Новоазовськ на автомобілі КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2. Швидкість їх автомобіля була близько 60 км/год. На пересічінні вулиці Таганрозької і проспекта М.Жукова відбулося зіткнення з автомобілем підсудного. Вважає, що зіткнення відбулося через те, що підсудний не побачив їх автомобіль. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, які відносять до легких тілесних ушкоджень.

Поясненнями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив суду, що 09 жовтня 2011 року, він в якості пасажира їхав разом з підсудним на його автомобілі, рухалися по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в напрямку м.Маріуполя. Заїхавши в м.Маріуполь, вони наближались до повороту на проспект М.Жукова. Він на проїзджу частину дороги не дивився. Після початку маневра лівого поворота їх автомобіль проїхав на зустрічну смугу руху і в цей час він відчув дуже сильний удар в передню частину їх автомобіля, від якого його та потерпілого ОСОБА_2 викинуло із автомобіля на проїзджу частину. Внаслідок ДТП він отримав травму ноги, однак пртензій матеріального характеру до підсудного він не має.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 видно, що він 09 жовтня 2011 року, в якості пасажира їхав разом зі своїми батька в автомобілі КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2, під керівництвом його батька ОСОБА_6 В цей час вони здійснювали рух по вулиці Таганрозькій зі сторони вулиці Орджонікідзе в напрямку проспекта М.Жукова в місті Маріуполі. Їх автомобіль рухався в лівому ряду напрямку руху зі швидкістю близько 60 км/год. Він бачив, що в зустрічному напрямку руху в лівому ряду свого напрямку руху рухався автомобіль ГАЗ зі швидкістю близько 40-50 км/год. Коли їх автомобіль і зустрічний автомобіль наближались до пересічіння з проспектом М.Жукова, і відстань від передньої частини їх автомобіля до автомобіля ГАЗ складала близько 20м., то водій автомобіля ГАЗ раптово став здійснювати маневр лівого повороту по ходу свого руху, здійснюючи поворот на проспект М.Жукова. В цей момент його батько намагався уникнути зіткнення і вивернув руль вправо, однак автомобіль ГАЗ не встиг загальмувати і відбулося зіткнення.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26 січня 2012 року, схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показав на траекторію руху автомобілів, швидкість і напрямок руху автомобіля, яким він керував до зіткнення, і інші обставини механізму скоєння ДТП (а.с.148-153).

Протоколом огляду місця події від 09.10.2011 року, схемою і фототаблицею до нього, згідно яких встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги вулиці Таганрозької в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, в районі пересічіння з проспектом М.Жукова. На місці зафіксоване кінцеве розташування автомобілів ГАЗ -33021, номерний знак НОМЕР_1 та КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2, відносно меж проїзджої частини після зіткнення (а.с.9-14).

Протоколом огляду транспортного засобу від 09.10.2011 року, автомобіля ГАЗ -33021, номерний знак НОМЕР_1 і фототаблицею до нього, в якому зафіксовані характер і розташування механічних пошкоджень в передній правій частині, які утворилися при зіткненні з автомобілем КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.15-20).

Протоколом огляду транспортного засобу від 09.10.2011 року, автомобіля КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2 і фототаблицею до нього, в якому зафіксовані характер і розташування механічних пошкоджень в передній частині, які утворилися при зіткненні з автомобілем ГАЗ -33021, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.21-25).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2, схемою та фототаблицею до нього, який показав і розказав на місці ДТП обставини зіткнення транспортних засобів (а.с.180-184).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_6, схемою та фототаблицею до нього, який показав і розказав на місці ДТП обставини зіткнення транспортних засобів (а.с.163-168).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_8, схемою та фототаблицею до нього, який показав і розказав на місці ДТП обставини зіткнення транспортних засобів (а.с.169-174).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_7, схемою та фототаблицею до нього, який показав і розказав на місці ДТП обставини зіткнення транспортних засобів (а.с.175-179).

Висновком судово-медичної екпертизи № 884 від 13.12.2011 року, відповідно до якого наявні у потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелома кісток тазу зправа, ушиблених ран обличчя, ссадин і кровопідтіка лівої голені, ушиба грудної клітки відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, однак потягли за собою довготривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня (а.с.110).

Висновком судово-медичної екпертизи № 885 від 13.12.2011 року, відповідно до якого наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ушиба, ссадин грудної клітки відносять до легких тілесних ушкоджень (а.с.105).

Висновком судово-медичної екпертизи № 46 від 24.01.2012 року, відповідно до якого наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 1-го пальця правої стопи, ушибленої рани правої ушної раковини, гематоми обох стегон, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, однак потягли за собою довготривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня (а.с.145).

Висновком судово-медичної екпертизи № 67 від 01.02.2012 року, відповідно до якого наявні у потерпілого ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої скулової кістки зі зміщенням, відкритого перелома вугла нижньої щелепи зправа без зміщення, параорбітальної гематоми зліва, ссадин правого передпліччя, правого ліктьового сустава, ушибленої рани правого ліктьового сустава, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, однак потягли за собою довготривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня (а.с.160).

Висновком судово-автотоварознавчої екпертизи № 182-281011 від 08.11.2011 року, відповідно до якого сума матеріального збитку, заподіяна власнику транспортного засобу -автомобіля КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2, на момент проведення дослідження складає 128 920,33 грн. (а.с.41).

Висновком судової траснпортно-трасологічної екпертизи № 387 від 30.11.2011 року, відповідно до якого, з технічної точки зору в даній ДТП величина вугла між продольними осями автомобіля КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2 і автомобіля ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1 в момент первинного контакту розташовувались під вуглом 153+_5 гр. Вказані автомобілі в момент зіткнення знаходилися в русі. Місце зіткнення автомобілів розташовується на лівій смузі руху автомобіля КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.84).

Висновком судової автотехнічної екпертизи № 45 від 13.02.2012 року, відповідно до якого, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ГАЗ -33021, номерний знак НОМЕР_1, вбачається порушення вимог п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6 не розполагав технічною можливістю запобігти зіткнення екстренним гальмуванням із зупинкою керуючого ним автомобіля до смуги руху автомобіля ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1, і його дії не перебували в причинному зв»язку із настанням даної ДТП (а.с.191-195).

Висновком експертизи технічного стану транпортного засобу № 190 від 14.05.2012 року, згідно якого встановлено, що порушення рулевого керування і гальмівної системи автомобіля ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1 виключає проведення дослідження на предмет роботоздатності (а.с.270).

Допитавши підсудного та дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина підсудного в інкримінованому йому діянні доведена повністю, та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини його вчинення та наслідки, особу підсудного, який за місцем проживання та останнім місцем своєї роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують призначення покарання підсудному при розгляді справи судом не встановлені.

З урахуванням наведеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів підсудним є покарання у вигляді

обмеження волі з позбавленням його права керувати автотранспортними засобами, в межах встановлених санкцією кримінального закону із звільненням його від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іпитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України.

Відповідно до п.4 ст.64 КПК України у кримінальних справах підлягає доказуванню характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов до підсудного про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 136 842,38 грн. та моральної шкоди в сумі 25 000 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме з підсудного слід стягнути на користь потерпілої матеріальну шкоду в сумі 136 842,38 грн., оскільки зазначена сума підтверджена наданими суду доказами (квитанціями, чеками на оплату, довідками).

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує ступінь, обсяг і характер моральних страждань потерпілої, у зв'язку з чим, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з підсудного ОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_1

Цивільні позови заступника прокурора Донецької області в інтересах КУ «Маріупольської міської лікарні № 4 ім.І.К.Мацука» про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 в сумі 6 343,92 грн. та потерпілого ОСОБА_2 в сумі 3 165,60 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.93 КПК України з підсудного підлягають стягненню на користь експертного закладу витрати по проведенню транспортної трасологічної екпертизи № 387 від 30.11.2011 року в сумі 675,36 грн., автотехнічної екпертизи № 45 від 134.02.2012 року в сумі 506,52 грн., ескпертизи технічного стану транпортного засобу№ 190 від 14.05.2012 року в сумі 470.40 грн.

Речові докази по справі: автомобіль КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2 та ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1, які передані на зберігання відповідно ОСОБА_6 та підсудному слід повернути їм за належністю.

Керуючись ч.1 ст.286 КК України, ст.ст. 93, 323,324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням його права керувати автотранспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 136 842 (сто тридцять шість тисяч вісімсот сорок дві) гривні 38 копійок та моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Донецького науково-дослідного екпертного криміналістичного центру витрати по проведенню транспортної трасологічної екпертизи № 387 від 30.11.2011 року в сумі 675,36 грн., автотехнічної екпертизи № 45 від 134.02.2012 року в сумі 506,52 грн., ескпертизи технічного стану транпортного засобу № 190 від 14.05.2012 року в сумі 470.40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КУ «Маріупольської міської лікарні № 4 ім.І.К.Мацука» (МФО 834016, код ЄДРПОУ 01990654 для місцевого бюджету по кримінальній справі: 67-12-010606) витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 9 509 (дев»ять тисяч п»ятсот дев»ять) гривень 82 копійки.

Речові докази по справі: автомобіль КІА-MAGENTIS, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль ГАЗ - 33021, номерний знак НОМЕР_1, які передані на зберігання відповідно ОСОБА_6 та підсудному ОСОБА_4 повернути їм за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 15 діб через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області з моменту його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова