Ухвала суду № 27664127, 27.11.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/3538/12

Провадження № 2/420/1192/12

У Х В А Л А

27 листопада 2012 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 26.11.2012 року, та просила суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором KRT0AN04320103 від 12.05.2008 року, яка станом на 20.11.2012 року становить 48766,59 грн., а також судовий збір 487,67 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме:

- позивач належним чином не обґрунтовує свої позовні вимоги: в прохальній частині позову не зазначає, з чого саме складається загальна сума заборгованості відповідача (окремо по відсотках, комісії, пені, штрафу тощо), розмір судового збору, сплачений за подання позовної заяви до суду, що має суттєве значення для правильного вирішення справи;

- представник позивача в позовній заяві вказує, що станом на 20.11.2012 року заборгованість за кредитним договором KRT0AN04320103 від 12.05.2008 року складає 48766,59 грн., однак в прохальній частині позовної заяви зазначену дату не вказує;

- в позовній заяві не зазначено, чи повідомляв позивач відповідача про факт виникнення заборгованості за кредитним договором та її розмір, чи направляв на адресу ОСОБА_1 попередження, вимоги тощо про необхідність виконання зобов'язань за кредитним договором; якщо ж це здійснювалось, то не надає суду жодних відомостей в підтвердження цьому, що впливає на наявність цивільного спору;

- до позовної заяви додано копію кредитно-заставного договору KRT0AN04320103 від 12.05.2008 року, яка є не читаємою, що викликає труднощі в з'ясуванні змісту зазначеного документу, у зв'язку з чим позивачеві необхідно надати суду копію зазначеного договору належної якості.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 10.12.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати позивачу строк до 10.12.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.