Ухвала суду № 27663780, 06.11.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

2

Провадження №2-0107/2599/2012

Справа №0107/9706/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2012 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, Залізничної районної ради, третя особа по справі: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 жовтня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, оскільки додані до позовної заяви банківські квитанції №k3/3/27 від 03.09.2012 року та №k3/3/28 від 03.09.2012 року про сплату судового збору на суму 107,30 грн. кожна не відповідають вимогам щодо належного підтвердження перерахунку суми судового збору, у зв'язку з чим, згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачу необхідно сплатити належну суму судового збору на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ - 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя, АРК), код платежу - 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ - 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обов'язкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ. Також, не зазначена ціна позову на час звернення до суду, що перешкоджає суду вирішити питання про розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем при подачі позову до суду. Окрім того, у доданій до позову заяві позивачем ставиться питання про забезпечення доказів, а саме витребування доказів та виклик свідків. Відповідно до пп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 107,30 грн. Проте позивачем до вищевказаної заяви додано копію квитанції №QS15664687 від 19.09.2012 року. Також, у переліку документів, що додаються до заяви, не зазначено всі документи що додані до позовної заяви. Окрім того, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що є порушенням вимог ст.120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали суду 02.11.2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача із зазначенням ціни позову та доданими оригіналами квитанцій №QS15664687 від 19.09.2012 року про сплату судового збору за забезпечення доказів на суму 107,30 грн. та №k3/2/26 від 02.11.2012 року про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру на суму 2101,00 грн., проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.10.2012 року не усунуті в повному обсязі, оскільки судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру не доплачений у розмірі 214,41 грн. та не додані копії всіх документів, що були додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, що є порушенням вимог ст.120 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, Залізничної районної ради, третя особа по справі: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права власності слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сімферопольської міської ради, Залізничної районної ради, третя особа по справі: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя