Рішення № 27663718, 20.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6258/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицька Ю. Л. ,

при секретарі - , Грибеник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача 44723 грн. шкоди в порядку регресу, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 07.11.09 р. о 01 годині 00 хв. в смт. Бородянка Київської області по вул. Леніна з вини відповідача, який керував автомобілем «Jeep Grand Cherokee», державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «SKODA», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та на момент ДТП мав поліс цивільної відповідальності, укладений із страховою компанією ЗАТ «СК «ВУСО». Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 44723 грн. Тому позивач і просив стягнути з відповідача 44723 грн. в порядку регресу. Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 447 грн. 23 коп.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, у якій він просить розглядати справу у його відсутності та постановити заочне рішення.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачки не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.08 р. між ОСОБА_4 та ЗАТ «СК «ВУСО» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 009247-02-10-01 (а.с. 36-39). Відповідно до „Загальних умов страхування ", що є невід'ємною частиною договору страхування, ЗАТ «СК«ВУСО» прийняло на себе обов'язок відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу - автомобіля «SKODA», державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску. Строк дії договору з 08.04.08 р. по 07.04.10 р.

Відповідно до п. 4.6 договору добровільного страхування наземного транспорту, договір набуває чинності з моменту внесення першого страхового платежу (у повному обсязі) на поточний рахунок і дії до дати, зазначеної в п. 4.5 договору, як дати внесення наступного чергового платежу. Після внесення останнього страхового платежу договір дії до 07.04.15 р. включно.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

07.11.09 р. в результаті ДТП між автомобілем «Jeep Grand Cherokee», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «SKODA», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, останній отримав механічні пошкодження.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 12.11.09 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок порушення ним п. 12.1 ПДР України (а.с. 35).

Згідно зі змісту довідки ДАІ від 07.11.09 р., внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу «SKODA», державний номер НОМЕР_2, було завдано технічних пошкоджень (а.с. 33-34).

Відповідно до даних звіту № 2212-70, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SKODA», державний номер НОМЕР_2 становить 44423 грн., крім того були понесені витрати на евакуатор у розмірі 300 грн. (а.с. а.с. 49-52).

Відповідно до страхового акту № 421-02 від 02.02.10 р. (а.с. 53), додатку № 1 від 02.03.10 р. до страхового акту № 421-02 (а.с. 54), та додаток № 2 від 27.04.10 р. до страхового акту № 421-02 (а.с. 55), на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 09.11.09 р., було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 44723 грн.(а.с. 40-43).

Факт виплати страхового відшкодування у розмірі 44723 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 1058 від 02.02.10 р., № 1273 від 05.02.10 р., № 1405 від 09.02.10 р., № 2213 від 02.03.10 р., № 5032 від 27.04.10 р.(а.с. а.с. 56-58).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Зазначений звіт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 ЦПК України, є письмовим доказом, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України доказів щодо його спростування ніким з учасників судового засідання - не надано, а тому суд згідно із ст. ст. 58, 59 ЦПК України приймає його як належний та відповідний доказ.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували вищезазначений звіт в порушення ст. 60 ЦПК України.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

Право регресної вимоги страховика також передбачено ст. 993 ЦК України.

Враховуючи, що ПрАТ«СК «ВУСО» повністю виконала прийняті на себе зобов'язання та відшкодувала шкоду, спричинену ОСОБА_4 в розмірі 44723 грн., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 447 грн. 23 коп. у відповідності до квитанцій.

На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду не відомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх п/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО: 300023, ЄДРПОУ: 31650052; ідентифікаційний код: 31650052) страхове відшкодування в порядку регресу розмірі 44723 ( сорок чотири тисячі сімсот двадцять три) гривень, судовий збір 447 (чотириста сорок сім) гривень 23 (двадцять три) копійки, а всього стягнути 18371 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят одна) гривень 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька