Рішення № 27663230, 22.08.2012, Старобільський районний суд Луганської області

22.08.2012

Справа № 2/1230/827/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що загальними зборами співвласників майнового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Пархоменка, позивачу та відповідачам у спільну власність було виділено таке майно:

- позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 -вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3 загальною вартістю 10000 грн., з яких на частку позивача ОСОБА_1 враховується 9564 грн., на частку відповідача ОСОБА_3 враховується 436 грн.;

- позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 -вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, двигун 251654, шасі НОМЕР_6 загальною вартістю 10000 грн., з яких на частку позивача ОСОБА_1 враховується 8572 грн., на частку відповідача ОСОБА_2 враховується 1428 грн.;

- позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_4 -вантажний автомобіль КАМАЗ 5320, двигун НОМЕР_4, шасі НОМЕР_7 загальною вартістю 10648 грн., з яких на частку позивача ОСОБА_1 враховується 9978 грн. 80 коп., на частку відповідача ОСОБА_4 враховується 669 грн. 20 коп.

На даний час спільне володіння та користування зазначеним майном між ними фактично неможливе, бо вони не можуть досягти згоди щодо визначення порядку користування цим майном.

Позивачу ОСОБА_1 в зазначеному майні належить значно більша частина ніж співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто, відповідно 95,64 відсотки, 85,72 відсотки та 96 відсотків.

Згідно частини першої статті 365 ІІК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Враховуючи те, що частка автомобіля не може бути виділена в натурі, то наявна підстава для винесення судового рішення про припинення прав відповідачів на частку у спільному майні.

Крім того, позивач ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок суду грошову суму, необхідну для виплати відповідачам вартості їх часток в сумі 2533 гривні, що підтверджується квитанцією № 712015045 від 01 серпня 2012 року.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, та просить суд розглянути справу без його участі.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, та просить суд розглянути справу без його участі.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився. Від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, та просить суд розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

У зв'язку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідачі цілком визнали позовні вимоги позивача та не заперечували проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні -задовольнити у повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_3 на частку автомобіля КАМАЗ 5510, загальною вартістю 10 000 (десять тисяч) гривень, з яких на частку ОСОБА_1 враховується 9564 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні, на частку ОСОБА_3 враховується 436 (чотириста тридцять шість) гривень, виплативши ОСОБА_3 суми у розмірі 436 (чотириста тридцять шість) гривень, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду (р/р 37318003000730, код 26297948, отримувач інформцентр м. Луганська, МФО 804013) по квитанції № 712015045 від 01 серпня 2012 року у Старобільському відділенні №1 ПАТ «Укркомунбанк».

Припинити право власності ОСОБА_2 на частку автомобіля КАМАЗ 5511, загальною вартістю 10 000 (десять тисяч) гривень, з яких на частку ОСОБА_1 враховується 8572 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні, на частку ОСОБА_2 враховується 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень, виплативши ОСОБА_2 суми у розмірі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду (р/р 37318003000730, код 26297948, отримувач інформцентр м. Луганська, МФО 804013) по квитанції № 712015045 від 01 серпня 2012 року у Старобільському відділенні №1 ПАТ «Укркомунбанк».

Припинити право власності ОСОБА_4 на частку автомобіля КАМАЗ 5320, загальною вартістю 10 648 (десять тисяч шістсот сорок вісім) гривень, з яких на частку ОСОБА_1 враховується 9978 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 80 копійок, на частку ОСОБА_4 враховується 669 (шістсот шістдесят дев'ять) гривень 20 копійок, виплативши ОСОБА_4 суми у розмірі 669 (шістсот шістдесят дев'ять) гривень 20 копійок, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду (р/р 37318003000730, код 26297948, отримувач інформцентр м. Луганська, МФО 804013) по квитанції № 712015045 від 01 серпня 2012 року у Старобільському відділенні №1 ПАТ «Укркомунбанк».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вантажний автомобіль КАМАЗ 55102, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, двигун 251654, шасі НОМЕР_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вантажний автомобіль КАМАЗ 5320, двигун НОМЕР_4, шасі НОМЕР_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Озеров В.О.