Постанова № 27663139, 27.11.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/83/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2012 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю прокурора Саган Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання кримінально - виконавчої інспекції Яготинського району про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Благодатне Єрмінаутського району Целіноградської області Казахстан, мешканки АДРЕСА_1, українки, особи без громадянства, непрацюючої, неодруженої, засудженої відповідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185,70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з зобов'язанням повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185,70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з зобов'язанням повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Кримінально -виконавча інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про скасування ОСОБА_1 випробування з іспитовим строком за невиконання обов'язку суду.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не з'явилася на реєстрацію в органи кримінально -виконавчої інспекції 2.11 2012 року після постановлення Яготинським районним судом постанови про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки доглядала за двома внуками двох та п'яти років та не мала змоги на вказану дату прибути, проте прибула 5.11.2012 року, по телефону не мала змоги повідомити органи кримінально -виконавчої інспекції, оскільки не має телефону. Зобов'язувалася вчасно пробувати на реєстрацію та повідомляти про причини невчасного прибуття, органи кримінально -виконавчої інспекції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженої, представника кримінально -виконавчої інспекції, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що з 22 березня 2012 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Яготинського району Київської області. 02 та 17 квітня 2012 року ОСОБА_1 направлено виклики для явки в органи кримінально -виконавчої інспекції, проте ОСОБА_1 не дані виклики не з'явилася. 18 квітня 2012 року було винесено подання про привід останньої, проте відповідно до рапорту ДІМ, засуджена ОСОБА_1 з березня 2012 року перебувала на лікуванні в смт. Глеваха.

23 травня 2012 року ОСОБА_1 прибула до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, у ОСОБА_1 відібрано підписку та пояснення, у якому вона попереджалась про відповідальність за невиконання обов'язку суду у виді реєстрації та роз'яснено, що в разі трьох неявок без поважних на те причин, які документально підтверджені, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. 15 червня 2012 року ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію, пояснивши, що в неї не було коштів на проїзд. 02 липня 2012 року ОСОБА_1 винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз'яснено, що в разі ще двох неявок матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування іспитового строку.

6 та 20 липня 2012 року, 03 та 17 серпня 2012 року, 07 вересня 2012 року ОСОБА_1 повторно не з`явилась на реєстрацію. 13 вересня 2012 року доставлена приводом до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 пояснила причини своєї неявки тяжким матеріальним становищем, однак відповідної довідки надати не змогла, у зв'язку із чим ОСОБА_1 вдруге винесено попередження у вигляді письмового застереження та роз'яснено їй про направлення матеріалів до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

Відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні подання про скасування засудженій ОСОБА_1 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки відповідно до довідки Київського обласного наркологічного диспансера ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Київському обласному наркологічному диспансері з 07 березня 2012 року по 24 травня 2012 року, а постанова про встановлення ОСОБА_1 днів явки на реєстрацію винесена інспектором КВІ 23 травня 2012 року і в указаній постанові підпис засудженої відсутній, та ставиться під сумнів чітке роз'яснення ОСОБА_1 порядку виконання покладеного на неї судом обов'язку у вигляді реєстрації у першу та третю п'ятницю кожного місяця, а отже наявність ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї судом. Крім того, є наявність суперечливих характеристик щодо засудженої ОСОБА_1, оскільки Капустинською сільською радою ОСОБА_1 характеризується негативно, однак ДІМ Яготинського РВ надає ОСОБА_1 позитивну характеристику. Дана постанова не оскажувалася та вступила в силу.

Після чого, 5 листопада 2012 року від ОСОБА_1 відібрано пояснення про причини неявки на реєстрацію 2.11.2012 року, з яких вбачається, що остання не мала змоги прибути на реєстрацію вчасно, оскільки доглядала двох неповнолітніх онуків, тому прибула 5.11.2012 року. Потім винесено попередження та направлено подання до суду про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

За змістом ст. ст. 163, 164 КВК України контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого. Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов'язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явились за викликом до кримінально-виконавчої інспекції тощо.

За змістом п. 2.7 Розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, при здійсненні контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, працівники КВІ установлюють періодичність, дні проведення реєстрації засуджених осіб та проводять реєстрацію таких осіб.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Таким чином, в матеріалах особової справи міститься постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а також підпис ОСОБА_1 датований 23 травня 2012 року, проте, як вбачається з постанови Яготинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року, що згідно довідки Київського обласного наркологічного диспансера ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Київському обласному наркологічному диспансері з 07 березня 2012 року по 24 травня 2012 року, а постанова про встановлення ОСОБА_1 днів явки на реєстрацію винесена інспектором КВІ 23 травня 2012 року і в указаній постанові підпис засудженої відсутній, тому суд ставить під сумнів чітке роз'яснення ОСОБА_1 порядку виконання покладеного на неї судом обов'язку у вигляді реєстрації у першу та третю п'ятницю кожного місяця, а отже наявність ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї судом. Так, підпису ОСОБА_1 датованого після постановлення вказаної постанови Яготинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року, не міститься в постанові про встановлення днів явки на реєстрацію, що ставить під сумнів роз'яснення ОСОБА_1 порядку виконання покладеного на неї судом обов'язку у вигляді реєстрації у першу та третю п'ятницю кожного місяця. Крім того, у вказаній постанові суд від 12 жовтня 2012 року зазначається про наявність суперечливих характеристик щодо засудженої ОСОБА_1, виданої Капустинською сільською радою де ОСОБА_1 характеризується негативно, та виданої ДІМ Яготинського РВ де ОСОБА_1 має позитивну характеристику. Проте, при повторному направленні до суду подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_1, не усунуто даних суперечностей, та не надано під час подачі даного подання характеристики на ОСОБА_1, що дає неможливим визначити на час розгляду справи як характеризується ОСОБА_1 по місцю проживання при розгляді подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1. Отже, недоліки зазначені в постанові Яготинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2012 року не усунуто, та відносно днів неявки, що передували 2 листопада 2012 року Яготинським районним судом винесено вказану постанову від 12 жовтня 2012 року, відповідно до якої суд не прийшов до висновку про наявність ухилення від виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_1 судом, і після винесення вказаної постанови судом 12 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 один раз невчасно з'явилася на реєстрацію, що повинна бути 2 листопада 2012 року, а явка була 5 листопада 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.78 КК України, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про скасування засудженій ОСОБА_1, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185,70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з зобов'язанням повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації, випробування з іспитовим строком за невиконання обов'язку суду.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Кисіль О.А.