Ухвала суду № 2766, 01.06.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"01" червня 2006 р.

Справа № 9/216/06

Позивач за первісним позовом: Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161, код ЄДРПОУ 31448144

Відповідач: Державна акціонерна холдингова компанія „Чорноморський суднобудівний завод”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980

Суть спору: про врегулювання розбіжностей по договору.

Позивач за зустрічним позовом: Державна акціонерна холдингова компанія „Чорноморський суднобудівний завод”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980

Відповідач: Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161, код ЄДРПОУ 31448144

Суть спору: про визнання укладеним договору.

Суддя Філінюк І. Г.

Представники сторін:

не викликались

СУТЬ СПОРУ:

ДАХК „ЧСЗ” 22.05.2006р. звернулась до господарського суду з зустрічним позовом про визнання укладеним договору №А/1294 від 01.01.2006р. між МПК „Миколаївводоканал” та ДАХК „ЧСЗ” щодо надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод на 2006р. в редакції останнього по спірних пунктах договору, викладених у протоколі розбіжностей споживача до протоколу узгодження розбіжностей виробника з моменту надання споживачем належним чином оформлених додатків 105 до договору.

Крім того, від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання №412/78 від 26.05.2006р. про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:

поновлення централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ДАХК „ЧСЗ”.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в зв’язку з відключенням підприємства від централізованого водопостачання та водовідведення постановою головного державного лікаря Заводського району м.Миколаєва Державної санітарно-епідеміологічної служби України заборонена робота ДАХК „ЧСЗ”. Підприємство змушено укладати договори на купівлю питної води з метою забезпечення нею робітників, що приводить до незапланованих витрат.

Крім того, позивач не має можливості здійснювати господарську діяльність, в зв’язку з чим понесе значні збитки.

Забезпечення позову допускається у будь-якої стадії провадження по справі, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи.

На підставі ст. 66 ГПК України, сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що заявник належним чином звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його права, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66,67, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи до забезпечення позову.

Зобов’язати Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал” (м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161, код ЄДРПОУ 31448144) здійснити підключення до централізованого водопостачання та централізованого водовідведення Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” (м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980) до вирішення господарським судом по суті справи № 9/216/06.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, тобто з 01 червня 2006р.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк