Вирок № 27659615, 22.02.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-13/12

"22" лютого 2012 р.

22 февраля 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: судьи Мазки Н.Б.

при секретаре Кузьменко Ю.А., Жиляковой Л.М.,

Бондарь Е.В.

с участием прокурора Красинской Т.А., Николенко О.В.,

Гребенюк В.И.

адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Первомайска Луганской области, русского, гражданина Украины, беспартийного, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, занимавшегося частным предпринимательством, ранее судимого 03 октября 1996 г. Первомайским городским судом Луганской области по ст.ст.17-86-1 УК Украины (в редакции 1960 р.) с применением требований ст.45 УК Украины (в редакции 1960 р.) к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком два года, осужденного 08 августа 1997 г. Первомайским городским судом Луганской области по ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ст.ст.42, 43 УК Украины (в редакции 1960 р.) к семи годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией личного имущества, освобожденного 28 февраля 2002 г. условно-досрочно на два года пять месяцев 27 дней, осужденного 20 мая 2004 г. Первомайским городским судом Луганской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ст.70, ст.71 УК Украины к шести годам лишения свободы; освобожденного 23 октября 2009 г. условно-досрочно на три месяца 21 день; прописанного по адресу: АДРЕСА_4, проживавшего по адресу: АДРЕСА_5;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 -ч.1 ст.115 УК Украины,

У с т а н о в и л:

10 апреля 2011 г., примерно в 11 часов 45 минут подсудимый ОСОБА_4, пошел на рыбалку, на реку Лугань, которая протекает в районе ул. Аниченко г. Первомайска.

Проходя возле дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_6, где в это время находилась потерпевшая ОСОБА_11, подсудимый решил зайти во двор к потерпевшей, чтобы спросить о том, не продает ли она гараж.

Зайдя во двор дома, подсудимый стал входить в дом, расположенный во дворе по указанному адресу. Находящаяся в это время в доме потерпевшая увидела, что к ней в дом пытается кто-то войти, и подошла к входной двери, где увидела подсудимого.

После этого потерпевшая и подсудимый, выйдя на крыльцо дома, стали разговаривать, и между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой подсудимый, имея умысел, направленный на умышленное убийство потерпевшей, то есть на умышленное противоправное причинение смерти человеку, достал из сумки нож, который он взял с собой на рыбалку, после чего данным ножом, умышленно стал наносить потерпевшей удары, нанеся последней не менее трех ударов по рукам, а также не менее двух ударов по голове, не менее трех ударов по шее, которые являются жизненно важными органами, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: геморрагического шока, резаной раны передней поверхности шеи с повреждением глотки, которые согласно выводу судебно-медицинской экспертизы относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, а также резано-колотых ран шеи, лба, правой кисти, которые согласно выводу судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

После того, как потерпевшая упала, перестала подавать признаки жизни, подсудимый с места преступления скрылся, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как потерпевшая затем была обнаружена соседкой, и ей была оказана медицинская помощь.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15- ч.1 ст.115 УК Украины не признал, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, пояснил, что ранее с ОСОБА_11 не был знаком.

10 апреля 2011 г. вместе с супругой ОСОБА_6 торговал мясом на рынке г. Первомайска. Спиртные напитки в этот день не употреблял. Примерно в 10 часов ушел с рынка, чтобы пойти на рыбалку. Приехал домой, переоделся: обул резиновые сапоги, надел спортивные штаны, черную куртку, черную плащевую куртку, черную кепку с небольшим козырьком. С собой взял удочку, сумку, в которую положил рыболовные снасти, кроссовки, нож. Когда выходил из дома, встретил ОСОБА_7, мать своей жены, которой сказал, что на мобильном телефоне села батарейка, поэтому мобильный телефон оставил дома для зарядки.

Когда шел на рыбалку, во дворе одного из домов увидел женщину, которая из сарая зашла в дом, позже он узнал, что ее фамилия ОСОБА_11. Увидев ее стоящей на пороге дома, вспомнил, что недалеко от двора его дома расположен гараж из гипсоблока. Поскольку он и супруга собирались разводить свиней, решил зайти к потерпевшей, чтобы спросить ее о том, не продает ли она гараж. Зайдя к ОСОБА_11 во двор, постучал в двери, он стоял у порога, она -на пороге, в дом он не входил.

Поздоровавшись, спросил у нее, можно ли купить гараж. Она сказала, что не продает гараж, об этом нужно разговаривать с ее мужем. После этого он начал уходить, а она стала его обвинять в том, что он украл рельсы от ее забора. Развернувшись, сказал, что он ничего не воровал. ОСОБА_11 его не слушала, вела себя предвзято, громко разговаривала, продолжала говорить, что он украл рельсы. Ему стало обидно потому, что после освобождения из мест лишения свободы, он ничего не воровал, устроился на работу. Обвинение в краже сильно возмутило и огорчило его. Он схватил потерпевшую за воротник дубленки, сказал, что кражу не совершал. А как доставал нож из сумки - не помнит. Когда ударил ножом потерпевшую, был в состоянии аффекта, не отдавал отчет своим действиям, не помнит, как наносил удары, не помнит, кричала ли потерпевшая, когда наносил ей удары. Кровь была на руках, дубленке потерпевшей. На нем тоже была кровь, руки были в крови, левая рука была порезана. Когда пришел в себя, увидел, что нож был в правой руке, на ноже была кровь. До этого нож находился в наружном кармане сумки, которую носил через плечо на правую сторону. Нож с черной пластмассовой ручкой, длина ножа вместе с лезвием сантиметров 15. Карман сумки всегда расстегнут, так как не работает молния. Он испугался увиденного и убежал, понял, что причинил потерпевшей повреждения. Порез на шее потерпевшей не видел и не мог видеть, так как на потерпевшей была дубленка с большим воротником.

Не знает, сколько времени прошло, когда он пришел в себя. Помнит момент, когда у него руки были уже в крови, потерпевшая также была в крови. После этого, он отпустил потерпевшую, взял удочки, побежал в сторону речки. Когда уходил из двора потерпевшей, потерпевшая не лежала.

В пути следования нож выбросил в речку, переобулся в кроссовки, находившиеся в сумке, чтобы было быстрее бежать, в сапогах бежать было тяжело, сапоги выбросил в сторону, не может сказать, была ли кровь на сапогах.

Когда бежал в сторону совхоза, снял, выбросил куртку, вытер руки от крови, снял кепку, выбросил, так как она была в крови, выбросил куртку, остался в мастерке, сумку выбросил, штаны выбросил, так как они были грязные, думает, что на них крови не было, при этом продолжал бежать в сторону улицы Криничной под г.Теплогорском, где проживает его бабушка.

Придя к бабушке, на ее вопросы пояснил, что подрался, вымылся, взял у нее деньги, ушел. Дошел до Кировского бугра, где находился, пока не стемнело. Потом пошел к клубу на пос. Сокологоровке, но клуб был закрыт. Идя по асфальту, встретил мужчину, фамилии, имени которого не знает, и которому сказал о том, что хочет купить сигареты. Идя с мужчиной по дороге, рассказал ему все, что произошло. Они вызвали такси, поехали в г. Первомайск, вышли возле магазина «Марс», потом поехали в г.Попасную, где находился пару дней. 15-16 апреля 2011 г. был задержан работниками милиции, доставлен в милицию г. Первомайска.

Подсудимый также пояснил, что ссадины, кровоподтеки у него образовались после его избиения начальником милиции ОСОБА_22 локтями, ногами в служебном кабинете. Его избиение снималось на видео. Били его, чтобы он давал не такие показания, которые нужны работникам милиции. Когда он давал показания следователю ОСОБА_14, то говорил одно, а следователь потом читал другие показания. Его первый раз осматривали на следующий день после задержания. Порез руки у него от того, что он разделывал мясо, а не в связи с событиями связанными с ОСОБА_11.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события он, подсудимый, говорил следователю о том, в каком месте выбросил сумку, удочку. Следователь не осматривал это место. Куртка, сумка, удочка лежали в одной куче. Носильные вещи разбросал в разных местах в один и тот же день, но в разное время. Удочка состояла из двух частей, в собранном виде ее размеры достигали до 1,5 метров.

Подсудимый также пояснил, что он понимал, что перед ним стояла женщина, которая не представлял для него никакой опасности. У него не было умысла ее убивать.

Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила, что находилась в доме, топила печь, пила кофе, смотрела в окно и видела дорогу, калитку, но никто не проходил, ни мимо дома, ни возле окон дома. Закончив разговаривать по телефону со ОСОБА_23, примерно через 5 минут увидела сапог у входной двери, на которой висел плед. В дверь не стучались, она увидела из-под пледа сапог. Дверь деревянная в дом на замок закрыта не была, очень тихо открывается. Увидев сапог, подошла к двери, отодвинула плед, увидела подсудимого, у которого спросила, что он хочет. Подсудимый сказал, что он сосед, живет в станционном доме, спросил о том, продается ли гараж. Она ответила, что гараж не продается. Подсудимый спросил о том, что лежит в ее гараже. Она сказала, что не знает. Он предложил спросить об этом у ее мужа. Она сказала, что мужа нет дома. Когда подсудимый задавал вопросы, его руки были в карманах куртки, она обратила внимание, что у него была расстегнута ширинка брюк, гениталии были видны. После ее ответа о том, что мужа нет дома, она стала спиной к двери, а он схватил ее за воротник дубленки, развернул лицом к двери, сам стоял спиной к двери, начал рывками тянуть ее в дом, она удерживалась руками за навес, стала кричать, звать на помощь. Подсудимый сказал: «- Цыть сука, хуже будет». Все происходило под навесом у двери: она стояла на пороге в дом, подсудимый -перед ней. Затащить ее в дом подсудимый не смог, вытащил нож, сказал: «- Сдохни, как свинья»и стал размахивать ножом, она защищалась руками, хватаясь за нож. Она была в дубленке, поднимала воротник, чтобы защититься. Подсудимый зашел за ее спину, и, находясь сзади ее, стал ножом наносить удары по ее лицу, горлу. Она кричать не могла, просто шипела, упала на площадку перед домом, а подсудимый развернулся и спокойно ушел по направлению к речке. Она находилась в сознании, не может сказать, сколько времени пролежала, потом перевернулась, перекатилась к забору и как -то рукой помахала, чтобы ее увидели.

Потерпевшая также пояснила, что принадлежащий ей гараж не продавался. В ходе разговора она не оскорбляла подсудимого, претензий по поводу кражи в его адрес не высказывала. В конце апреля 2007 г. по факту кражи принадлежащих ей металлических труб в возбуждении уголовного дела было отказано. Также она не знает, откуда подсудимый доставал нож, который не был раскладным, то ли из сапога, то ли из кармана брюк. Теряла сознание после нанесенных ножевых ранений, но не может сказать, в какой именно момент это было. На сегодняшний день она является инвалидом третьей группы, не работает, постоянно лечится. У нее повреждено 44 % нервных окончаний левой руки, шея перерезана.

Свидетель ОСОБА_23 пояснила, что 10 апреля 2011 г. в 11 часов 40 минут ей по мобильному телефону позвонила ОСОБА_11, которая была в хорошем настроении, сказала, где она находится и ждет ее, свидетеля. Через 15 минут на ее мобильный телефон позвонила ОСОБА_18, сказала не приезжать к ОСОБА_11, поскольку последнюю повезли в больницу в тяжелом состоянии. Приехав в больницу, узнала о том, что у потерпевшей порезано горло, идет операция. Она, свидетель, приезжала на дачу ОСОБА_11, чтобы закрыть дом, где возле крыльца видела лужу крови. Позже потерпевшая ей говорила, что у нее с ОСОБА_4 конфликта не было, он говорил о том, что он муж ОСОБА_6, спрашивал о продаже гаража, спрашивал о том, дома ли муж, а когда она сказала, что мужа дома нет, выхватил нож и порезал ее ножом.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 10 апреля 2011 г. с ОСОБА_4 была на работе -на рынке. ОСОБА_4 сказал ей, что пойдет на рыбалку. Когда возвращалась домой по ул. Аниченко г.Первомайска, ей на мобильный телефон позвонила ее мать - ОСОБА_7, сказала, что во дворе у ОСОБА_11 кто -то истекает кровью, при этом спросила, где находится ОСОБА_4, Она, свидетель, ответила, что ОСОБА_4 пошел на рыбалку. Проходя мимо дома потерпевшей, увидела там сотрудников милиции и пошла домой. 10 апреля 2011 г. ОСОБА_4 был одет в черные штаны, черную куртку, черные ботинки, кепку, свитер. На рыбалку он ходит в другой одежде: черных штанах, толстовке. На рыбалку берет спортивную сумку, кроссовки, удочку, снасти, нож с деревянной ручкой заводского изготовления. Обычно с рыбалки ОСОБА_4 возвращался в тот же день, но 10 апреля 2011 г. не вернулся. О его нахождении в милиции ей стало известно 16 апреля 2011 г.

Свидетель также пояснила, что ранее с ОСОБА_4 состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут по ее инициатива, когда ОСОБА_4 находился в местах лишения свободы. После возвращения ОСОБА_4 из мест лишения свободы они проживают в гражданском браке. После 10 апреля 2011 г. со стороны родственников потерпевшей племянника ОСОБА_11 -ОСОБА_8 были угрозы. В этот период времени она была беременна, после того, как ее вызывали в милицию, она перенервничала, расстроилась, беременность сорвалась. В милиции ее не били. Гараж, принадлежащий ОСОБА_11, находится почти во дворе их дома. У нее с ОСОБА_4 был разговор о покупке гаража, принадлежащего ОСОБА_11. Но до апреля 2011 г. они с ОСОБА_11 об этом не разговаривали. Ее муж никогда не ходил без нижнего белья. Сумку с удочками она, свидетель, нашла в тот день, когда было воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, который объяснял работникам милиции, куда он дел удочку. Она, свидетель, с мамой нашла удочку, снасти в сетке, которые лежали сверху на кустах. Сумка находилась в метрах 5-7 от той кучи веток, где следователь нашел куртку. Об этом она сообщила следователю ОСОБА_14, но он на это сообщение не отреагировал.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что ОСОБА_4 приходится ей зятем. Примерно около 12 часов дня 10 апреля 2011 г. ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_19, сказала, что ОСОБА_9 сказа о том, что во дворе ОСОБА_11 кто -то истекает кровью. Она, свидетель, пошла к дому ОСОБА_11, где возле двора у забора стояла ОСОБА_9, а во дворе на земле лежала потерпевшая лицом вниз, голова была немного повернута в сторону, можно было увидеть, что это была ОСОБА_11. Потерпевшая была обута в темные сапоги на каблуках, темные лосины, светлой дубленке, без шапки. Было видно, что дубленка расстегнута. Во дворе кровь была возле дверей, при входе в дома, возле дома. Она, свидетель, полагает, что потерпевшая была в сознании, так как шевелила рукой, но глаза были закрыты. ОСОБА_19 заходила во двор, обращалась к потерпевшей. ОСОБА_9 рассказала о том, что шла из магазина и увидела, что ОСОБА_11 стоит и машет руками, а когда подошла к калитке, то ОСОБА_11 уже лежала на земле. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Приехала скорая медицинская помощь, увезла в больницу потерпевшую. ОСОБА_19 зашла в дом, нашла ключ, который лежал на столе, выключила камин, закрыла дверь дома.

Свидетель также пояснила, что проживает с дочерью в одном подъезде. В этот день мыла в подъезде полы. ОСОБА_4 вышел из квартиры, сказал, что поставил мобильный телефон на зарядку, и пошел на рыбалку. Он был одет в черную куртку, кепку, черные штаны, во что он был обут, она не обратила внимание. В руках он держал удочку, на плече была сумка.

Когда зятя привезли на воспроизведение обстановки и обстоятельств события, она немного постояла, затем ушла на работу, а дочь была там все время. Дочь ОСОБА_6 слышала, как ОСОБА_4 говорил следователю о том, где он спрятал сумку, удочку, но следователь туда не ходили. После этого они с дочерью пошли на то место, и нашли там сумку, удочку.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 10 апреля 2011 г. примерно около 12 часов дня, шла по дороге по улице, посмотрела во двор ОСОБА_11, увидела, что дверь дома открыта, чем-то завешена, также увидела, что кто-то поднимается с земли, волосы растрепаны, и сразу упал. Она, свидетель, подошла к заборчику и увидела, что это ОСОБА_11, которая, упала лицом вниз, из раны струйкой пошла кровь. Во дворе и возле дверей дома была лужа крови. Она, свидетель, крикнула, что вызовет скорую медицинскую помощь. Скорая медицинская помощь приехала примерно через 20 минут, забрала ОСОБА_11 в больницу.

Свидетель также пояснила о том, что когда шла из магазина, где находилась примерно 10-15 минут, навстречу ей никто не шел.

Свидетель ОСОБА_20 пояснила, что подсудимый - ее сын, который после освобождения из мест лишения свободы, стал на путь исправления, завел семью, пошел работать, в декабре открыл свое частное предприятие. Совместно с ОСОБА_6, гражданской женой хотел ребенка, и жена была в положении. У сына характер спокойный, уравновешенный, он не конфликтный, не проявлял агрессию.

В семье конфликтов не было, жена не жаловалась. Ранее они состояли в зарегистрированном браке, который расторгли, так как ОСОБА_6 нужно было на работе получить какую-то справку.

ОСОБА_6 вызывали в милицию, долго допрашивали, и на почве этого стресса, беременность у нее сорвалась. Они пытались возместить моральный ущерб потерпевшей, оплатить лечение, отсылали по почте перевод в сумме 2 820 гр.

Свидетель также пояснила, что 15 апреля 2011 г. к ней на работу пришел ОСОБА_13, попросил чистые вещи для сына. Она спрашивала, что случилось, ОСОБА_13 сказал, что была конфликтная ситуация с женщиной, которая спровоцировала сына. Пять дней сына не было дома. Домой приходили работники милиции, угрожали, спрашивали, где находится сын. После прихода ОСОБА_13, она в милицию не обращалась, не говорила, где находится ее сын.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что шел с работы примерно в 22 часа, навстречу ему шел ОСОБА_4. Так как поселок не освещался, он, свидетель, шел по дороге, а ОСОБА_4 по тротуару. ОСОБА_4 узнал по голосу, когда последний спросил о том, закрылся ли бар. ОСОБА_4 рассказал, что подрался с женщиной в районе железнодорожного вокзала, наверное подрезал ее, не знает, что ему делать. Он предложил ОСОБА_4 50 гривен, которые тот взял. Когда подходил к дому, его догнал ОСОБА_4, попросился переночевать, так как был грязный и мокрый. Он, свидетель, сказал, что дома находится его молодая жена, которой не сможет объяснить присутствие ОСОБА_4. Так как ОСОБА_4 был испуган, не знал, что ему делать он, свидетель, предложил последнему пойти в квартиру, принадлежащую тещи. ОСОБА_4 согласился. На такси они приехали по адресу: АДРЕСА_3. На второй день он сказал ОСОБА_4 о том, что в квартире оставаться нельзя, так как может приехать теща, предложил пребывание в доме в г.Попасной, куда и отвез ОСОБА_4. В городе шел розыск ОСОБА_4, о чем рассказал последнему, когда приехал в г.Попасную. Он, свидетель, также приходил к матери ОСОБА_4 за чистыми вещами. Когда с вещами приехал в г.Попасную, ОСОБА_4 был в нетрезвом состоянии, предлагал выпить с ним коньяка, Они выпили, но покурить не успели, так как были арестованы милиционерами. При задержании ОСОБА_4 не оказывал сопротивления, был сильно выпившим. У ОСОБА_4 в тот день на лице были царапины.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил, что по настоящему делу проводил воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в процессе которого ОСОБА_4 было предложено показать, пояснить, как все происходило. ОСОБА_4 показывал, как все происходило с его точки зрения. Жена ОСОБА_4 мешала проводить воспроизведение обстановки и обстоятельств события, говорила, что натравит на участников воспроизведения собаку. В дальнейшем ОСОБА_4 показывал, куда он выбросил сапоги. На служебном автомобиле участники воспроизведения проехали к указанному месту, где под кучей веток нашли что-то из его одежды. Потом проводилось воспроизведение за поселком Александровка, где ОСОБА_4 также что-то выбрасывал из одежды, и были обнаружены предметы его одежды. ОСОБА_4 сам давал показания, без какого-либо давления. От родственников подсудимого не поступали заявления о том, что родственники что-то нашли. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события фиксировалось техническими средствами.

О том, что начальником милиции ОСОБА_4 причинены телесные повреждения, услышал только в судебном заседании, ранее ОСОБА_4 таких показаний не давал.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_16, у него есть знакомый ОСОБА_13, который 13 апреля 2011 г., примерно в 12 часов позвонил ему, свидетелю, на мобильный телефон, попросил отвезти в г. Попасную парня, который будет разбирать дом, который ОСОБА_13 купил под разбор. Договорились встретиться у пятиэтажного дома, который расположен по ул. Островского г. Первомайска, номера дома не знает, но ранее туда уже подвозил ОСОБА_13, когда последний привозил еду какому-то дедушке. Через указанное время приехал к ОСОБА_13 на своем автомобиле марки ВАЗ-2170, государственный номер НОМЕР_1. ОСОБА_13 вышел из подъезда с каким-то парнем. ОСОБА_13 сел на переднее пассажирское сиденье, парень сел на заднее пассажирское сиденье. Во что был одет парень, не помнит, его лицо не рассмотрел, запомнил то, что он был небрит, коротко пострижен, ранее его не видел. В пути следования в г.Попасную ОСОБА_13 попросил, чтобы он, свидетель, свернул в сторону п. Ново-Ивановка. Свернув в п. Ново-Ивановку, проехали некоторое расстояние, и ОСОБА_13 попросил остановиться возле съезда с правой стороны, где ОСОБА_13 и парень вышли из автомобиля, о чем-то поговорили. ОСОБА_13 сел в автомобиль, парень пошел в лесопосадку. Он, свидетель, спросил у ОСОБА_13, почему приехали в это место, на что ОСОБА_13 ответил, что расскажет потом, но не рассказал, а он, свидетель, об этом потом забыл. Парня забрали на объездной дороге г.Попасная, приехали к дому ОСОБА_13, где остался парень, а он уехал в г.Первомайск. Ему не было известно о том, что этого парня разыскивали за совершенное преступление (т.1 л.д.214, 215).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_17, у него в личной собственности имеется автомобиль марки «Мерседес-Бенц», регистрационный номер НОМЕР_2, и он занимается частнопредпринимательской деятельностью, связанной с частным извозом.

10 апреля 2011 г., в вечернее на своем автомобиле находился на аллее, расположенной на противоположной стороне от магазина «Марс»г.Первомайска. В период времени с 22 часов до 23 часов ему на мобильный телефон позвонил парень, который представился ОСОБА_13, попросил, забрать его с товарищем в п.Сокологоровка г. Первомайска. Он, свидетель, приехал на автобусную остановку п. Сокологорока, которая находится рядом со зданием, на котором имеется надпись «Отруби». К автомобилю подошел молодой парень, как он, свидетель, понял это был ОСОБА_13. Они поговорили, примерно через минуту к автомобилю подошел второй парень. Алексей сел на переднее пассажирское сиденье, а парень сел на заднее сиденье. Они попросили отвезти их в г. Первомайск, а в г.Первомайске попросили высадить их возле магазина «Марс», что он и сделал. Во время движения в автомобиле, парни ни о чем не разговаривали. О том, что он перевозил парня, совершил преступление, он не знал, а ОСОБА_13 ему ничего не говорили (т.1 л.д. 216, 217).

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу осмотра места совершения преступления таковым является частный двор, расположенный по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащий потерпевшей, в ходе осмотра которого на поверхности бетонной площадки от порога крыльца дома, у его левого края в направлении переднего левого угла бетонной площадки имеются обильные наслоения вещества бурого цвета в форме луж округлой формы размерами: 70 х 55 см, 120 х 80 см, а также пятна размерами 15 х 18 см, 38 х 20 см, которые расположены на протяжении 3 метров, частично размытые осадками в виде дождя. Произведены два смыва вещества бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д.4-17).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы в двух смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождением от потерпевшей наиболее вероятно, не исключена также вероятность примеси крови и от подсудимого при условии наличия у него повреждения с наружным кровотечением (т.1 л.д.180-182).

Из заключения судебно-медицинского освидетельствования подсудимого следует, что освидетельствованием 18 апреля 2011 г. у него установлены ссадины и кровоподтеки лица, рана левой кисти. Ссадины и кровоподтеки образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом примерно за 1-3 дня до освидетельствования. Рана 3 пальца левой кисти образовалась от действия предмета, имеющего острую контактирующую поверхность примерно за 6-15 дней до освидетельствования. Ссадины и кровоподтеки относятся к категории легких телесных повреждений. Рана 3 пальца левой кисти относится к легкому повреждению, влекущему за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.102).

Согласно выводу судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей в больнице 10 апреля 2011 г. установлено: геморрагический шок. Резаная рана передней поверхности шеи с повреждением глотки. Резано-колотые раны шеи, лба и правой кисти. Повреждения, обнаруженные у потерпевшей в больнице, образовались от взаимодействия предмета, имеющего острую, режущую контактирующую поверхность с силой достаточной для преодоления сопротивления мягких тканей. Согласно записям в предоставленной медицинской документации потерпевшей было причинено травматических воздействий режущим предметом: в области головы -два, в области шеи -не менее трех, в области верхних конечностей -три. Раны шеи относятся к категории телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения. Раны в области головы и правой кисти -категории легких телесных повреждений, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.75, 76).

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз двух спортивных курток, брюк спортивных, резиновых сапог, принадлежащих подсудимому, на спортивной куртке, левом сапоге обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшей. При условии наличия повреждения с наружным кровотечением, возможна вероятность примеси крови от подсудимого. На дубленке, принадлежащей потерпевшей, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от самой потерпевшей. Не исключена вероятность примеси крови и от подсудимого при условии наличия у него повреждения с наружным кровотечением (т.1 л.д.187-190, 195-197).

Из заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимый хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени и на настоящее время у него обнаруживаются признаки дисоциального расстройства личности выраженной степени в стадии субкомпенсации, что, однако не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.162-165).

В период досудебного следствия при предъявлении фотоснимков лиц для опознания, потерпевшая опознала по чертам лица, овалу лица подсудимого, как лицо, которое 10 апреля 2011 г. напало на нее и ножом причинило телесные повреждения (т.1 л.д.63-65).

В период досудебного следствия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый указывал на обстоятельства так, как излагал их в судебном заседании (т.1 л.д.105-111).

Согласно протоколу осмотра на предмет выявления видимых телесных повреждений от 16 апреля 2011 г. инспектор-дежурный ИВС Первомайского ГО УМВД Украины в области в присутствии двух понятых произвел осмотр ОСОБА_4, в результате осмотра у последнего была выявлена ссадина лба. Жалоб на здоровье, предложений, заявлений от ОСОБА_4 не поступало. На оборотной стороне данного протокола указано о том, что врачом Первомайской многопрофильной городской больницы 16 апреля 2011 г. в 17 часов 05 минут ОСОБА_4 установлен диагноз: ссадина лба, в лечении не нуждается. По состоянию на 16 апреля 2011 г. подсудимый претензий к сотрудникам ИВС не имел, а ссадину лба получил 15 апреля 2011 г., когда залезал на чердак в г.Попасной (т.2 л.д.162, 163).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2012 г. помощником прокурора г.Первомайска отказано в возбуждении уголовного дела в отношении начальника СУР Первомайского ГО ГУМВД Украины в области ОСОБА_21, начальника Первомайского ГО ГУМВД Украины в области ОСОБА_22 по ст.ст.364, 365, 367 УК Украины в связи с отсутствием состава преступлений (т.2 л.д.190).

Из воспроизведенного в судебном заседании DVD-диска с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого усматривается, что последний указал на место -кучу ветвей деревьев, как на место, где он выбросил одежду, которая была изъята следователем. Удочка, сумка со снастями в этом месте отсутствовала (т.1 л.д.115).

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Суд критически оценивает показания подсудимого данные им в судебном заседании, оценивает их как способ защиты, избранный им добровольно.

Показания подсудимого в части применения к нему недозволенных методов в период досудебного следствия не нашли своего подтверждения иными доказательствами, собранными по делу, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент задержания подсудимого 16 апреля 2011 г. у последнего была выявлена ссадина лба.

Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_6 в той части, что ею была обнаружена удочка и сумка со снастями в куче веток деревьев вместе с одеждой подсудимого в тот момент, когда проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события, поскольку в видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события при осмотре кучи веток деревьев свидетель не присутствовала, а участниками данное удочка и сумка обнаружены не были.

Суд критический оценивает показания свидетеля ОСОБА_20 в части характеристики подсудимого, как человека не агрессивного, не конфликтного, спокойного, поскольку в судебном заседании подсудимый в присутствии лиц преклонного возраста, в том числе женщин, в присутствии состава суда, конвоя громко выкрикивал в адрес сотрудника конвоя, обращаясь на «ты», требование вывести его в туалет, а в случае не исполнения его требования, высказал намерение совершить отправление естественных надобностей в зале судебного заседания, при этом требование изложил словами обычно не употребляемыми в присутственных местах. Также выкрикивал слова о том, что у него сейчас время обеда.

Суд признает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.15- ч.1 ст.115 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что он действительно совершил оконченное покушение на умышленное убийство, на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины по следующим основаниям.

Часть 1 ст.121 УК Украины предусматривает ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные приказом Министерства охраны здоровья от 17 января 1995 г. № 6, к повреждениям, опасными для жизни относят повреждения с полным (всех слоев) нарушением целостности, в том числе стенок глотки, гортани.

Согласно выводу судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей установлена резаная рана передней поверхности шеи с повреждением глотки, то есть повреждение жизненно важного органа, а установленный геморрагический шок развивается в результате острой кровопотери.

В судебном заседании установлено, что до событий 10 апреля 2011 г. потерпевшая и подсудимый лично знакомы не были, отношений не имели, случайно видались в общественном транспорте.

10 апреля 2011 г. их встреча также имела случайный характер. На почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей подсудимый ножом нанес удары по шее, голове, рукам, лицу.

Орудием преступления является нож, со слов подсудимого, данный нож длиной вместе с ручкой 15 сантиметров, постоянно находился в сумке, с которой он ходил на рыбалку.

Умышленное ранение жизненно важных органов потерпевшей, вследствие чего может наступить смерть, судебная практика расценивает как свидетельство умысла виновного на лишение жизни и квалифицируются такие действия как умышленное убийство.

Установлено, что удар ножом подсудимый нанес по шее -жизненно важному органу, то есть действия подсудимого были непосредственно направлены на лишение жизни потерпевшей.

Свои действия подсудимый прекратил после того, как потерпевшая упала на землю и перестала подавать признаки жизни.

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, доказательства, имеющие значение для определения содержания и направленности умысла подсудимого, суд, учитывая способ нанесения телесных повреждений, орудие, характер, локализацию ранений, причины прекращения преступных действий, поведение подсудимого и потерпевшей, то, что ранее между ними отношений не было, признает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.121 УК Украины.

Совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует об умысле подсудимого на оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, не оконченное по причинам, не зависящим от его воли.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67, 68 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

До совершения преступления подсудимый занимался частнопредпринимательской деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела; личность виновного; состояние его здоровья, а именно тот факт, что находясь на диспансерном учете с 1996 г. он за медицинской помощью не обращался с 1997 г. по поводу обострения бронхиальной астмы; суд признает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, поскольку, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности в виде лишения свободы, им совершено преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена в виде лишения свободы.

Гражданский иск Первомайской многопрофильной городской больницы о взыскании с подсудимого средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей в сумме 4 272 гр 91 к, подлежат удовлетворению, поскольку данные затраты причинены виновными действиями подсудимого, но удовлетворению иск подлежит частично в сумме 3 272 гр 91 к, поскольку 12 января 2012 г. от имени подсудимого деньги в сумме 1 000 гр перечислены на счет Первомайского отдела охраны здоровья в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого в возмещение материального вреда в сумме 5 131 гр 71 к, морального вреда в сумме 100 000 гр, подлежит частичному удовлетворению, поскольку оба вреда причинены виновными действиями подсудимого.

Моральный вред подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 50 000 гр, при этом суд исходит из принципа разумности, не приуменьшая при этом значимости для потерпевшей причиненного вреда ее здоровью.

Разрешая иск о возмещении материального вреда, суд принимает во внимание, что согласно квитанции № 0422 от 16 января 2012 г. электронным переводом деньги в сумме 3 000 гр направлены на имя потерпевшей.

Кроме того, в исковом заявлении потерпевшей указано о том, что на лечение ею затрачено 2 821 гр 71 к, что подтверждается 11 чеками, приложенными к исковому заявлению. На назначенное специальное питание затрачено 2 000 гр, на поездки в г.Луганск на обследование в областной больнице затрачено 70 гр, на компьютерную диагностику затрачено 180 гр, на диагностику пищевода затрачено 60 гр, а всего затрачено 5 131 гр 71 гр.

В 11 фискальных чеках отсутствует указание фамилии лица, приобретшего медицинские препараты. В подтверждение остальных сумм не предоставлены соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, суд признает, что иск о возмещении материальных затрат подлежит удовлетворению в возмещенной сумме, а именно в сумме 3 000 гр.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 УК Украины и назначить наказание -десять лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 апреля 2011 г.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 в счет возмещения морального вреда 50 00 гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_11 о возмещении материального вреда удовлетворить частично в сумме 3 000 гривен, который согласно квитанции № 0422 от 16 января 2012 г. признается возмещенным путем электронного перевода.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 3 272 гривен 91 копейку в пользу Первомайского отдела охраны здоровья расчетный счет 35421009001138 код 26271535 МФО 804013 в ГУДКУ в Луганской области.

Вещественные доказательства: два смыва с веществом бурого цвета на марлевом тампоне, образцы крови ОСОБА_11 на марле, образцы крови ОСОБА_4 на марле, ногтевые срезы пальцев рук ОСОБА_11, ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить.

Резиновые сапоги с веществом бурого цвета, спортивную куртку с наслоением вещества бурого цвета, спортивные штаны с наслоением вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, - возвратить осужденному ОСОБА_4

Женскую дубленку бежевого цвета с наслоением вещества бурого цвета женскую кофту в полоску черно-серого цвета с наслоением вещества бурого цвета, бюстгальтер белого цвета с наслоением вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, - возвратить потерпевшей ОСОБА_11

DVD диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием осужденного ОСОБА_4, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

Конверт со следами пальцев рук, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

11 фискальных чеков об оплате лекарственных препаратов, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_11, - оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_11

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить содержание под стражей в СИ № 18 г.Старобельска.

На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.

Судья