Рішення № 27659539, 27.11.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/6364/12

Пр.№2/812/3062/12

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

15 листопада 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Нікончик А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/6364/12 за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач кредитна спілка «Аккорд»звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №282/Мобілочка від 30.08.2007 року в сумі 5141,65 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 кредитного договору №282/Мобілочка від 30.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1789 гривень з цільовим використанням його на придбання мобільного телефону, строком погашення не пізніше 29.08.2008 року, зі сплатою відповідної платні за користування кредитом. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору №282/Мобілочка від 30.08.2007 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30.08.2007 року відповідач є членом кредитної спілки «Аккорд».

30.08.2007 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Аккорд»(спілка) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір №282/Мобілочка (а.с.10), згідно умов якого банк на підставі заяви члена кредитної спілки «Аккорд»на отримання кредиту (а.с.9) надав позичальнику кредит з цільовим використанням його на придбання мобільного телефону на загальну суму 1789 гривень, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 29.08.2008 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Згідно п.2.1 кредитного договору №282/Мобілочка від 30.08.2007 року позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (а.с.10).

Відповідно до п.2.3 кредитного договору №282/Мобілочка від 30.08.2007 року проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507 за кожний день користування кредитом.

На підставі п.3.2 кредитного договору №282/Мобілочка від 30.08.2007 року при порушені строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Пунктом 2.7 кредитного договору №282/Мобілочка від 30.08.2007 року передбачено, що спілка має право повернути наданий кредит та нараховані проценти, звернувшись з позовом до суду, зокрема, якщо позичальник протягом двох місяців не сплатив взагалі або сплатив не у повному обсязі платежі, узгоджені сторонами у рекомендованому графіку платежів.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги кредитного договору №282/Мобілочка від 30.08.2007 року не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

Станом на 25.05.2012 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №282/Мобілочка від 30.08.2007 року в сумі 5141,65 гривень, а саме: 1022,96 гривень -залишок кредиту, 1666,78 гривень -залишок процентів, 1022,96 гривень -нараховані штрафні санкції, 1428,95 -інфляційна складова та 3% річних (а.с.4-5, 6, 7).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом України «Про кредитні спілки».

Пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»передбачено, що фінансовою послугою вважається надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Розмір кредиту, наданого одному члену кредитної спілки, не може перевищувати 20 відсотків від капіталу кредитної спілки.

Частиною 2 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки»передбачено, що кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою, види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів, способи забезпечення кредитних зобов'язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору №282/Мобілочка від 30.08.2007 року позивач -кредитна спілка «Аккорд»надав відповідачу кредит у розмірі 1789 гривень. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги зазначеного договору, а саме в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по кредиту та нарахованих на нього відсотків відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст.16, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №282/Мобілочка від 30.08.2007 року в сумі 5141,65 гривень та судових витрат -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), на користь кредитної спілки «Аккорд» (п/р №26503052600260 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) 1022 (одна тисяча двадцять дві) гривні 96 копійок -залишок кредиту, 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) гривень 78 копійок -залишок процентів, 1022 (одна тисяча двадцять дві) гривні 96 копійок -нараховані штрафні санкції, 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 95 копійок -інфляційна складова та 3% річних, а разом 5141 (п'ять тисяч сто сорок одну) гривню 65 копійок заборгованості за кредитним договором №282/Мобілочка від 30.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), на користь кредитної спілки «Аккорд» (п/р №26503052600260 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков