Рішення № 27659383, 19.11.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

2/1214/1245/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ТОВ комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ комерційний банк «АРМА»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини.

01 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5/2/980-S/87, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 10000, 00 (десять тисяч) гривень, строком до29 березня 2010 року включно, зі сплатою 19% відсотків річних.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору заборгованість Позичальника по сплаті процентів, пені, штрафів, кредиту, комісії за даним договором забезпечувалось всім належним йому майном та коштами, на які може бути звернено стягнення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 06 січня 2009 року до Кредитного договору №5/2/980-S/87 сторони домовились внести наступні зміни до тексту Договору:

згідно з умовами даного Договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у сумі 10000, 00 (десять тисяч) грн. 00 коп., строком з 01 серпня 2008 року до 29 липня 2010 року зі сплатою 30 (тридцяти) % річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором і надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджуються заявами на видачу готівки.

Відповідно до п. 4.4.1. Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту в кінці строку дії кредитного договору в валюті кредиту на відкритій йому позичковий рахунок.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником згідно п. 3.1. цього Договору. Несплата Позичальником відсотків протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 3.1. цього Договору дати є підставою для вимого дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного Договору відсотки за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення.

08 січня 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним Договором №5/2/980-S/87. Банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки №5/2/980-S/87-П/1. Відповідно до п. 1.1. договору Поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором №5/2/980-S/87 від 01.08.2008 року, в повному обсязі.

Згідно до п.3.1. Договору поруки, відповідачка, ОСОБА_1 та відповідачка, ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники. Це означає, що Позивач може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до відповідачки, , ОСОБА_1 так і до відповідачки, ОСОБА_2 чи до обох одночасно.

У зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору відповідачкою, ОСОБА_1 та неналежного виконання взятих на себе зобов'язань відповідачкою, ОСОБА_2 за Договором поруки, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 07 червня 2012 р. складає 18443,84 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 84 коп., що складаються з: прострочена заборгованість за кредитом -7 815,00 (сім тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 0 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками -627,76 (шістсот двадцять сім) грн. 76 коп.; заборгованість за простроченими відсотками -4 457,09 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 09 коп.; пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків -516,91 (п'ятсот шістнадцять) грн. 91 коп.; штраф за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків -375,59 (триста сімдесят п'ять) грн. 59 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів -2 568,49 (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн.49 коп.; штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів -1 583,00 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн.00 коп.; штраф за порушення умов п.4.4. Кредитного договору -500,00 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 18 443,84 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 84 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі, справу розглядати без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, позов не визнала, просила справу розглядати без її участі з урахуванням наданих заперечень та клопотання, про що надала письмову заяву.

У судовому засіданні досліджені докази: копія довіреності від 16.01.2012 року; копія довідки про заборгованість по заробітній платі; копія постанови від 19.02.2010р., копія рішення господарського суду м. Києва №4/148 від 15.04.2010р., копія договору про надання споживчого кредиту №5/2/980-S/87 від 01.08.2008 р.; копія додаткової угоди №2 від 06.01.2009р. до кредитного договору №5/2/980-S/87 від 01.08.2008 р.; копія договору поруки № 5/2/980-S/87-П/1; копія претензії, копія розрахунку пені штрафу за кредитним договором; письмові заперечення, телеграма, копія паспорту відповідачки ОСОБА_2, заява ОСОБА_2, довідки з адресного столу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5/2/980-S/87, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 10000, 00 (десять тисяч) гривень, строком до 29 березня 2010 року включно, зі сплатою 19% відсотків річних.

У зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1, виникла прострочена заборгованість, яка станом на 07 червня 2012 р. складає 18443,84 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 84 коп.,

08 січня 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2/980-S/87, позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_2 договір поруки №5/2/980-S/87-П/1. Відповідно до п. 1.1. договору Поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором №5/2/980-S/87 від 01.08.2008 року, в повному обсязі.

Згідно до п.3.1. Договору поруки, відповідачка, ОСОБА_1 та відповідачка, ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, в п. 1.1. Кредитного договору №5/2/980-S/87 зазначено, згідно з умовами даного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит з загальним лімітом заборгованості 10 000,00 грн., строком з 01 серпня 2008 року до 29 липня 2010 року зі сплатою 19% річних. У випадку звільнення позичальника з ДФ ТОВ КБ «АРМА»строком погашення кредиту, процентів за користуванням кредитними коштами та наявних штрафів вважається день звільнення позичальника.

Про те, 30 квітня 2010 року відповідачку ОСОБА_1 було звільнено у зв'язку з ліквідацією.

Отже, позивач, володіючи інформацією щодо звільнення працівника, та наявності заборгованості у ОСОБА_1, не прийняв дій щодо виконання п.1.1 кредитного договору -«у випадку звільнення Позичальника з ДФ ТОВ КБ «АРМА» строком погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та наявних штрафів вважається день звільнення позичальника».

Відповідно до додаткової угоди №2 від 06 січня 2009 року до кредитного договору сторони домовились внести зміни до тексту договору: п.1.1. згідно з умовами даного Договору Банк надає ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 10 000,00 грн., строком з 01 серпня 2008 року до 29 липня 2010 року зі сплатою 30% річних.

Додаткова угода підписана директором ДФ ТОВ КБ «АРМА»та ОСОБА_1

Так, ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Додатковою угодою №2 від 06 січня 2009 року до кредитного договору було збільшено обсяг відповідальності поручителя ОСОБА_2., проте, при укладенні договору поруки 08 січня 2009 року в договорі було зазначено інформацію тільки про кредитний договір №5/2/980-S/87 від 01.08.2008 року, тобто інформацією про збільшення відсотків відповідачка, ОСОБА_2 не володіла.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України встановлено, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

По перше в договорі поруки №5/2/980-S/87-П/1 від 08 січня 2009 року строк не встановлено, при цьому в ст. 2 «Права та обов'язки сторін»п. 2.1.

Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити…, протягом двох робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора.

Жодної вимоги кредитора до теперішнього часу відповідачка ОСОБА_2 не отримувала.

По друге, п. 2.3. договору, кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань.

Про невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору відповідачці, ОСОБА_2 стало відомо тільки після отримання позову про стягнення коштів, в якому відповідачку було визначено другим відповідачем.

Отже, суд вважає, що зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 як поручителя за договором поруки №5/2/980/S/87-П/1 від 08.01.2009р. по зобов'язанням ОСОБА_1 на підставі ст. 559 ЦК України припиненні, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №5/2/980-S/87 в розмірі 18443,84грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ комерційний банк «АРМА»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту частково та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ комерційний банк «АРМА»суму заборгованості в розмірі 18 443,84 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 559 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 216, 224 -226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 користь ТОВ комерційний банк «АРМА»(01054, вул. Воровського, 34Г, м. Київ, ЄДРПОУ 26379729) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 443 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок три) грн.84 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять)грн.. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ комерційний банк «АРМА»заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 443 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок три) грн.84 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60 коп. відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко