Рішення № 27659348, 26.11.2012, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 2 -1206/3945/2012 р.

Номер провадження 2/1206/879/12р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 р. м. Брянка

Брянківский міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.,

при секретарях: Голенко Ю.В., Дуванської А.Л.,

за участю представників позивача: Стецюк О.М., Томіліна А.Ю.,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Брянка цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (надалі ТОВ «ЛЕО») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків у сумі 6 514, 51 грн. посилаючись на такі обставини:

Відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ТОВ «ЛЕО». Відповідач, відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення»(надалі «Правил»), зобов'язаний, користуючись електричною енергією, дотримуватись вимог нормативно-техничних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку та пломб на них у разі розміщення приладів обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими «Правилами».

16.05.2012 року контролерами ТОВ «ЛЄО»проводилась перевірка справності приладу обліку, електроустановок і електропроводки за адресою: м. Брянка, вул. Новостройка, буд. 6/2, за результатами якої, було виявлено порушення споживачем ОСОБА_3 п.п. 14, 42 «Правил», шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, поза електричним лічильником: окремий ввід, який виконано закритим способом. За даним фактом порушення було складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією для населення»на підставі якого відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» було розраховано розмір завданих позивачу збитків -6 514,51 грн.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача не відшкодовані збитки у вказаній сумі та судові витрати, що пов'язані зі зверненням до суду (судовий збір) у сумі 214,60 грн.

Присутні у судовому засіданні:

представник позивача -позов підтримала просила його задовольнити посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Відповідач - позовні вимоги не визнав повністю, при цьому пояснив, що він, разом з батьками, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично мешкає за іншою адресою. Батьки також не проживають за вказаною адресою. Право власності на вказану квартиру належало бабусі, та дідусеві, які померли Прямим спадкоємцем житла є його мати - ОСОБА_4 та її рідна сестра -ОСОБА_5. Однак, вони не прийняли спадщину і не оформили право власності на житло. 12.03.2012р. електролічильник був замінений працівниками РЕМу на новий електронний, у присутності його бабусі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті бабусі, він та його родичі почергово ночують у будинку з метою збереження майна від пограбування. Влітку використовують як будинок як дачу. 16.05.2012 року працівники РЕМу прийшли для перевірки лічильника. Не знайшовши порушень, вони самі відрізали пломбу та зняли лічильник. Акт про порушення та договір на користування електричної енергії складались у його відсутності, тому відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю. Договір на постачання електричної енергії він не заключав і підпису свого не ставив. Він був присутнім на засіданні адміністративної комісії і знає, що його було попереджено за порушення правил користування електричною енергією. Рішення адміністративної комісії не оскаржував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає позов ТОВ «ЛЕО»таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідач користується електричною енергією яка постачається йому позивачем за місцем реєстрації: м. Брянка, вул.. Новостройка, 6/2 /а.с. 13, 21/;

Особовий рахунок № 24-13-143 за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на ім'я ОСОБА_3 /а.с. 3-6/;

Працівниками енергопостачальника 16.05.2012 р. була здійснена перевірка приладів обліку електричної енергії у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої було виявлено порушення споживачем ОСОБА_3 п.п. 14, 42 «Правил»-шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, поза електричним лічильником: окремий ввід, який виконано закритим способом.

По даному факту у присутності абонента (відповідача), відповідно до вимог п. 53 «Правил»було складено Акт № 810078 та схему підключення електроустановок. Доводи відповідача стосовно того, що він не підписував акт про порушення, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в акті та схемі стоїть підпис відповідача. Крім того, акт про порушення, у встановленому порядку, не оскаржено /а.с. 11, 12/;

За вказаним Актом, відповідно до вимог п. 53 «Правил»та п.п. 3.1, 3.2, 3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», було зроблено розрахунок розміру завданих збитків позивачу, який дорівнює 6 514,51 грн. /а.с. 10/.

Посилання відповідача на те, що він не використовує вказане житло для постійного проживання, бо мешкає у м.Стаханові, а відтак не несе відповідальності за використання електричних мереж, суд не приймає до уваги, оскільки суд не встановлює термін користування електричною енергією, а встановлює сам факт користування послугами ЛЕО, який підтверджено як поясненнями відповідача, свідка, та особовим рахунком (а.с.3), у якому відображено кількість спожитої електричної енергії ОСОБА_6

Договір про користування електричною енергією побутовим споживачем № 24-13-143 від 16.11.2011року /а.с. 7/, судом визнається як неналежний, оскільки договір укладено не з ОСОБА_6, а з іншою особою, в порушення вимог до укладення договорів і цей факт не оспорюються позивачем.

Згідно п. 2 «Правил»самовільне підключення -споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих «Правил».

Згідно п. 14 «Правил» передбачає, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Згідно п.42 «Правил»споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюванні з метою збільшення споживання електричної потужності.

Згідно п. 53 «Правил» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушенням в електороенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії у тому числі її споживання без приладів обліку.

З огляду на викладене, факт порушення відповідачем п.п. 14, 42 Правил суд знаходить доведеним.

Згідно до вимог п. 48 «Правил»споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Таким чином, суд вважає, що з боку відповідача мало місце споживання не облікованої енергії. Сума збитків, завданих позивачу, розрахована відповідно до вимог діючого законодавства та підлягає стягненню з винної особи, а саме з відповідача ОСОБА_3 у розмірі 6 514,51 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог», а отже сплачені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 214,60 грн. також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 14, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами, п.п. 3.1, 3.2, 3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, ст.ст. 623, 1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 215-218, 224-233 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_3 про стягнення збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ПІН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»у рахунок спричинених збитків 6 514,51 грн. із зарахуванням суми збитків на поточний рахунок ТОВ «ЛЕО»зі спеціальним режимом використання № 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» витрати на оплату судового збору у сумі 214, 60 грн. із зарахуванням на поточний рахунок № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, ЄДРПОУ 31443937.

Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___Л.С.Мігунова