Ухвала суду № 27656730, 26.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/11953/12

Справа № 1522/27375/12

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Турецький О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮННС»про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮННС»про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням.

26.11.2012 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

Разом із позовом, від Позивача надійшла заява про забезпечення позову в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК України, шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі та споруди льодового катку «УМКА»загальною площею 1720 кв.м., що розташовані за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, 145-147, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮННС»(65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 19, кв.4-Б; код за ЄДРПОУ 32117847), на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 19.03.2008, обґрунтовуючи це тим, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження по зверненню стягнення на зазначене майно.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивач зазначає, що 31.08.2012 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮННС»(далі -ТОВ «ЮННС») було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 07-Н, відповідно до умов якого ТОВ «ЮННС»передав, а ОСОБА_1 прийняла в орендне користування приміщення льодового катку «УМКА»площею 1720 кв.м., яке розташоване за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, 145-147.

На виконання умов договору, Позивачем було сплачено на користь ТОВ «ЮННС»авансом орендні платежі на суму 679000 (шістсот сімдесят дев'ять тисяч) гривень. Однак, ТОВ «ЮННС», в порушення прав та законних інтересів Позивача чинить останньому перешкоди у доступі до орендованих приміщень.

ОСОБА_1 вказує на те, що дії ТОВ «ЮННС»порушують її права та законні інтереси як орендаря приміщення за договором оренди нежитлового приміщення №07-Н від 31.08.2012 року.

Зважаючи на безвідповідальність з боку ТОВ «ЮННС», а також враховуючи значну суму сплачених позивачем орендних платежів, останній має обґрунтовані побоювання що того, що ТОВ «ЮННС»і в подальшому не надасть Позивачу можливості користуватися приміщенням, у зв'язку з його реалізацією, а також не будуть повернуті сплачені кошти.

Також ОСОБА_1 стверджує, що сплачені нею кошти не будуть повернені у зв'язку з тим, що після реалізації льодового катку «УМКА»на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження № 32045962 та погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк», у ТОВ «ЮНСС»може не залишитись грошових коштів для того, щоб повернути сплачені авансові платежі за договором № 07-Н.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає можливим задовольнити клопотання про забезпечення позову із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до статей 151 -153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Згідно з положеннями ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити позов забороною вчиняти певні дії, якщо не забезпечення позову у такий спосіб може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду по справі.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№ 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, відповідач може розпорядитися належним йому майном та відчужити його третім особам, та існує очевидна небезпека неможливості виконання рішення суду та заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 151- 153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮННС» про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням -задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди льодового катку «УМКА», загальною площею 1720 кв.м., що розташовані за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, 145-147, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮННС» (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 19, кв.4-Б; код за ЄДРПОУ 32117847) на праві власності згідно з рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2008 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26), комунального підприємства «Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), Одеської філії Інформаційного центру Одеського обласного управління юстиції (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 20)

Копію ухвали для відома направити позивачу та до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшому державному виконавцю Унгуняну С.І. за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема 73.

Копію ухвали після виконння направити відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційному суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

26.11.2012