Вирок № 2765665, 12.07.2007, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-135/2007 p.

ВИРОК

Іменем України

12 липня 2007 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: СопрунаВ.В.,

при секретарі: Алєксєєвій І.Д.,

з участю прокурора: Ясінського Ю.А.,

захисника: ОСОБА_1,

представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_2,

представника ВКМСН ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня -спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 21 серпня 2003 року Могилів - Подільським міським судом за ст.. 183 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2006 року близько 01 години неповнолітній ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбору кам'яного фундаменту, проник в приміщення гаража, що розташований на території стоматологічної поліклініки, по вул. Київській, який належить гр. ОСОБА_5, звідки таємно викрав запчастини до автомобіля ВАЗ - 2102, а саме 5 коліс з дисками б/к - вартістю по 100 грн. на суму 500 грн., акумулятор б/к вартістю 105 грн., карбюратор б/к вартістю 250 грн., трамблер б/к вартістю 50 грн., 4 опори б/к вартістю по 20 грн. на суму 80 грн., після чого з викраденим зник, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріального шкоди на загальну суму 985 грн.

Підсудний, ОСОБА_4, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. З ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 05 травня 2006 року близько 01 години проходячи по вул.Київській він зайшов на територію стоматологічної поліклініки , підійшов до одного з гаражів з тильного боку, підкопав камінь в фундаменті та відсунув його. Коли утворився отвір він проник в середину гаража, звідки викрав запчастини до автомобіля ВАЗ - 2102, а саме 5 коліс з дисками б/к, акумулятор б/к, карбюратор б/к, трамблер б/к, 4 опори б/к. Після чого викрадене майно переніс на беріг річки Дирло та сховав в канаві. Приблизно через два тижні викрадені запчастини він відвіз на Могилів -Подільський авторинок та продав незнайомому чоловікові, за 300 грн., а 4 опори до автомобіля він продав хлопцеві на ім'я ОСОБА_6. Цивільний позов на суму 1050 гривень визнав повністю, в скоєному покаявся.

Потерпілий, ОСОБА_5, суду пояснив, що він є власником автомобіля «ВАЗ - 2102» жовтого кольору, державний номер НОМЕР_1. 04.05.2006 року він залишив автомобіль в металевому гаражі, який розміщений на майданчику біля котельні на території Могилів - Подільської стоматологічної поліклініки. З 4 травня по 7 травня 2006 року автомобіль знаходився в гаражі, до якого він не дивився. 07.05.2006 року, близько 12 годин коли відчинив двері, то одразу побачив, що на автомобілі відсутні колеса, з автомобілю було викрадено запасне колесо, акумулятор, трамблер, карбюратор, крім того із шафи , що знаходиться в приміщенні гаража зникли 4 автомобільні опори. Даною крадіжкою йому завдано шкоди на суму 1050 грн. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав цивільний позов на вказану суму, оскільки матеріальні збитки йому не відшкодовані.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. с 3), протоколом огляду місця події (а. с. 4) та план-схемою до нього (а. с. 7), фототаблицями (а.с.8,9), висновками судово - трасологічної експертизи №53 від 14.07.2006 року (а.с.25 -28), протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 (а. с. 71-72) та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_4. 05 травня 2006 року близько 01 години маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбору кам'яного фундаменту, проник в приміщення гаража, що розташований на території стоматологічної поліклініки, по вул. Київській, який належить гр. ОСОБА_5, звідки таємно викрав запчастини до автомобіля ВАЗ - 2102 на загальну суму 985 грн, чим здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, є тяжким злочином, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання, і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановленні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. З КК України, пов'язане з позбавленням волі, однак на підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

В судовому засіданні встановлено, що шкода потерпілому заподіяна від злочинних дій підсудного і під час досудового слідства в добровільному порядку шкода потерпілому не відшкодована, що дає суду підстави цивільний позов потерпілого задовольнити на суму 1050 гривень, тобто в об'ємі викраденого.

По справі понесені судові витрати за проведення судово - трасологічної експертизи в розмірі 209 гривні 23 копійки, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок №35227002000019, код 24525055, Бакн одержувача: УДК у Вінницькій області МФО - 802015 .

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_51050 (одну тисячу п'ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_4 на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок №35227002000019, код 24525055, Банк одержувача: УДК у Вінницькій області МФО -802015, витрати по справі за проведення судово - трасологічної експертизи в розмірі 209(двісті дев'ять) гривень 23 копійки.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.