Рішення № 27656199, 19.10.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Провадження № 2/1421/1597/12 р.

Справа № 1421/4661/12 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" жовтня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -Шикері І.А.

при секретарі -Дзями В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 005-14023-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.08.2007р. в сумі 10 456,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2007. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»та відповідачкою було укладено вказаний договір, за яким банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, відкриває відповідачці картковий рахунок, оформлює та надає їй в користування платіжну картку. Кредитні та власні кошти відповідачки використовуються для розрахунків за товари, зняття готівки. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. В порушення зазначеного договору відповідачка свої зобов'язання не виконує, отже станом на 18.06.2012р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 10 456,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив позов задовольнити, розглядати справу без його участі та не заперечував проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2007р. між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 005-14023-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі Договір), за яким банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі3000грн., відкриває відповідачці картковий рахунок, оформлює та надає йому в користування платіжну картку, а відповідачка в свою чергу зобов`язана сплатити банку проценти за користування кредитною лінією в розмірі 29,9%, щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу. У разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією відповідачка зобов'язувалась сплатити банку пеню (а.с. 6,7).

Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, порушила умови кредитного договору , внаслідок чого утворилась заборгованість

Підписуючи договір та заяву - анкету на відкриття карткового рахунку відповідачка засвідчила, що ознайомлена з тарифами банку щодо ведення карткового рахунку та правилами користування нею.

З розрахунку заборгованості за вказаним Договором вбачається, що станом на 18.06.2012р. відповідачка має перед позивачем заборгованість на загальну суму 10 456,50 грн., до якої входять заборгованість за тілом кредиту в сумі 3638,42 грн., за відсотками -3119,22грн., за комісіями -3698,86грн., та пеня в сумі 650грн. (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 214,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26257900770971, МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020) 10 456 (десять тисяч чотириста п'ятдесят шість ) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором № 005-14023-220807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.08.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційна скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна. СУДДЯ :

Рішення набрало законної сили ___ 2012 р. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі.

СУДДЯ :