Рішення № 27655613, 16.11.2012, Новоазовський районний суд Донецької області

16.11.2012 0535/2831/2012

Справа № 2/0535/533/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі

судді Безрук Т.В.,

при секретарі Ясиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.07.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, заявою від 04.09.2012 року уточнив свої позовні вимоги (а.с.25) вказуючи, що 10.09.2010 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецької області (далі УДСО) та ОСОБА_1 укладено договір № 358 на навчання відповідача за кошти підрозділу УДСО у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту ДСО при МВС України.

Договором визначено, що відповідача має бути підготовлено за програмою початкової професійної підготовки кандидатів в органи внутрішніх справ на посади рядового та молодшого начальницького складу підрозділів ДСО з наданням професії 5169 «Охоронник».

Відповідно до п.1.2 договору УДСО перерахувало Вінницькому вищому професійному училищу ДДСО при МВС України 12113,72 грн. за навчання відповідача.

Згідно до п.1.4.1 договору УДСО зобов'язався після закінчення відповідачем навчального закладу призначити його на посаду, відповідно до чинних нормативних актів забезпечити речовим майном і грошовим утриманням відповідно до присвоєного спеціального звання та займаної посади працівника міліції охорони.

Наказом УДСО від 29.12.2010 року №700 о/с відповідача, прибулого після закінчення Вінницького ВПУ ДДСО при МВС України, прийнято на посаду рядового міліції -міліціонером по охороні об'єктів 2 роти батальйону міліції Маріупольського міжрайонного відділу УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області.

Підпунктом 2.4 договору передбачено, що передумовою призначення на вакантну посаду відповідача є наявність обов'язкового проходження курсу початкової професійної підготовки і витрати за навчання відповідача взяв на себе УДСО, відповідач бере на себе зобов'язання відпрацювати на посадах атестованих співробітників підрозділу УДСО при ГУМВС України в Донецькій області безперервно, впродовж двох років після закінчення свого навчання.

Однак всупереч взятим на себе зобов'язанням, відповідач допустив порушення службової дисципліни, за що його було звільнено з органів внутрішніх справ 06.06.2012 року наказом УДСО №235 о/с за порушення дисципліни, відповідно з п.63 «є»Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ. Тобто, фактично відповідач пропрацював в УДСО менш ніж 2 роки, що є порушенням взятих на себе зобов'язань відповідно до п.2.4 договору.

Вінницьке вище професійне училище ДДСО при МВС України є навчальним закладом відповідно до п. 1.4. Положення про вищі навчальні заклади, яке затверджено наказом МВС України від 14.02.2008 року № 62, зареєстрованого в Мінюсті 11.03.2008 року за № 193/148884.

Виходячи з приписів п. 2.6 Договору та п.6 ст. 3 ЦКУкраїни УДСО має вимоги до відповідача у межах невідпрацьованого залишку дворічного строку, а саме в межах 204 календарних днів.

На виконання приписів п.140.1.3 Податкового Кодексу України, внаслідок звільнення відповідача УДСО було вимушено нарахувати собі додаткові податкові зобов'язання у розмірі 710, 89 грн. (21% згідно до п. 10 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень ПК України) та пеню у розмірі 120% облікової ставки НБУ на суму 170, 28 гривень, що є збитками УДСО.

Враховуючи, що діями відповідача порушені права та законні інтереси УДСО, передбачені Договором, вони підлягають захисту в судовому порядку, оскільки добровільно відповідач повернути кошти не бажає.

На підставі ст. 18 Закону України «Про міліцію», ст. ст. 22, 526, 530, 599, 653 ЦК України просили стягнути з відповідача відшкодування за навчання у розмірі 3385, 20 гривень та збитки у розмірі 881, 17 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився (а.с. 33,34), причину неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення судового розгляду справи з певних причин до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 10.09.2010 року між УДСО та ОСОБА_1 укладено договір № 358 на навчання відповідача за кошти підрозділу УДСО у Вінницькому вищому професійному училищі Департаменту ДСО при МВС України (а.с. 13-14).

Відповідно до п.1.2 договору УДСО зобов'язалося перерахувати Вінницькому вищому професійному училищу ДДСО при МВС України 12113,72 грн. за навчання відповідача.

На виконання п.1.4.1 договору УДСО після закінчення відповідачем навчального закладу наказом УДСО від 29.12.2010 року №700 о/с відповідача прибулого після закінчення Вінницького ВПУ ДДСО при МВС України прийнято на посаду рядового міліції -міліціонером по охороні об'єктів 2 роти батальйону міліції Маріупольського міжрайонного відділу УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області (а.с. 11).

Підпунктом 2.4 Договору передбачено, що передумовою призначення на вакантну посаду відповідача є наявність обов'язкового проходження курсу початкової професійної підготовки і витрати за навчання відповідача взяв на себе УДСО, відповідач бере на себе зобов'язання відпрацювати на посадах атестованих співробітників підрозділу УДСО при ГУМВС України в Донецькій області безперервно, впродовж двох років після закінчення свого навчання.

Проте наказом УДСО №235 о/с 06.06.2012 року за порушення дисципліни, відповідно з п.63 «е»Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ відповідача звільнено з органів МВС у запас Збройних сил. Вислуга на день звільнення у календарному обчисленні складає 02 роки 09 місяців 04 дні (а.с. 12).

Статтею 18 Закону України «Про міліцію»передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Підготовка фахівців у вищих навчальних закладах МВС України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання.

Курсанти вищих навчальних закладів МВС України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу ОВС після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують МВС України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно з п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2007 року № 313 (далі Порядок) , витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчаотним закладом, голосним управлінням або управлінням МВС та особою.

Пунктом 5 Порядку визначено, що витрати відшкодовуються у повному обсязі особами чоловічої статті, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Згідно з абзацом 2 п. 140.1.3 Податкового Кодексу України при визначені об'єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення, як витрати на навчання у вітчизняних навчальних закладах, в тому числі вищих навчальних закладах фізичних осіб, які уклали з ним письмовий договір (контракт) про взяті ними зобов'язання відпрацювати у платника податку після закінчення вищого навчального закладу і тримання спеціальності (кваліфікації) не менше двох років.

У разі розірвання письмового договору (контракту), зазначеного в абзаці другому цього пункту, платник податку зобов'язаний збільшити дохід у сумі фактично здійснених ним витрат на навчання та/або професійну підготовку, які були включені до складу його витрат. Внаслідок такого збільшення доходу нараховується додаткове податкове зобов'язання та пеня у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України.

На підставі встановлених у судовому засіданні обставин та вищезазначених норм законодавства суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі і таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3385,20 гривень в рахунок відшкодування за навчання, збитки у розмірі 881, 17 гривень, а також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214, 60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 526,530,599, 653 ЦК України, п.140.1.3 ПК України, ст. 18 ЗУ «Про міліцію», Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2007 року № 313, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області (р/р 26005028023001, ЗКПО 08596860, МФО 300249, Донецьке регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк») відшкодування за навчання у розмірі 3385,20 гривень, збитки у розмірі 881, 17 гривень, судовий збір в сумі 214, 60 гривень, а всього стягнути 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 97 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя