Рішення № 27655352, 21.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/17655/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.11.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді -Бедьо В.І., при секретарі -Гумен Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра»звернувся до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2008 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №104-05/02-2008, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 12 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7% на місяць, строком до 18.02.2011 року. Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала і станом на 22.12.2011 року його заборгованість перед Банком становить 37 706,88 грн., з яких:

- непогашений кредит 12 500,00 грн.;

- несплачені відсотки 15 783,75 грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання 9 063,13 грн.;

- штраф за прострочення строків сплати платежу-360 грн.;

А тому просять суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати.

Явку свого представника ПАТ «КБ «Надра»у судове засідання не забезпечили, просили суд розглядати справи у їх відсутності, позовні вимоги згідно позовної заяви підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялас своєчасно, жодних заяв від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно кредитного договору №104-05/02-2008 від 19.02.2008 року, між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 12500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7% на місяць, строком до 18.02.2011 року.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що відповідач-ОСОБА_1. свої зобовязання по кредитному договору перед позивачем належним чином не виконувала, що стверджується розрахунками боргу за кредитним договором станом на 22.12.2011 року - заборгованість відповідача перед ВАТ КБ «Надра»становить 37 706,88 грн., з яких:- непогашений кредит 12 500,00 грн.;- несплачені відсотки 15 783,75 грн.;- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання 9 063,13 грн.;- штраф за прострочення строків сплати платежу-360 грн.;

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Відповідно до п.3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Пунктом 4.1 кредитного договору визначено у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підтавним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО: 321024, код ЄДРПОУ :20025456) заборгованість за кредитним договором №104-05/02-2008 від 19.02.2008 року у розмірі 37 706,88 грн. (тридцять сім тисяч сімсот шість грн.. 88 коп.), а також судові витрати у розмірі 377,07 грн. (триста сімдесят сім грн.. 07 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заяву відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.