Ухвала суду № 27654933, 26.11.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2050/12

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Тощевої О.О.

при секретарі - Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та відшкодування судових витрат, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ал`янс», -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», звернулося до суду з вищевказаним позовом.

У судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судових рішень по цивільним справам, яки розглядаються у Господарському суді Автономної Республіки Крим, мотивуючи клопотання тим, що на даний час не прийняти рішення відносно стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал`янс» суми заборгованості за кредитними договорами, яки у подальшому можуть бути зменшені, тому вважає вказаний розмір заборгованості у даному позові недопустимим.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши це тим, що розгляд справ у Господарському суді АРК ні як не пов'язаний з розглядом даної справи, оскільки банк звернувся з окремим позовом до поручителів - фізичних осіб.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не обґрунтовано і не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами яки розглядаються у Господарському суді АРК та даною справою повинен існувати матеріально-правовий зв'язок.

Але, з матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до поручителів фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами. Згідно договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, тому кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язань у повному або частковому розмірі.

Тому, суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача, що при розгляді Господарським судом АРК можливе зменшення суми заборгованості, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд на підставі ст. 212 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись п.4 ч.1 статті 201, статтею 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представнику відповідача - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та відшкодування судових витрат, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ал`янс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: