Ухвала суду № 27653818, 14.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/8630/2012

Провадження №6/2033/143/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді -Трофімова В.С.,

Секретаря судових засідань -Рало Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Комар Г.В. про виділення частини квартири, що належить боржнику ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Комар Г.В. про виділення ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спільної сумісної власності, належної ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для подальшої реалізації арештованого майна, визнавши, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання головний державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Комар Г.В.. зазначала, що на виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист №2033/2-2700/11, виданий 04.05.2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 151927 гривень 70 копійок, згідно якого відкрито виконавче провадження. Згідно повідомлення КП «ХарківМІськБТІ»боржнику належить на праві спільної сумісної власності власності належить частина квартира АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1999 року зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, тобто кожному члену сім'ї належить по ? частині вказаної квартири. Виконання рішення суду ускладнюється, оскільки для подальшої реалізації арештованого майна потрібно виділити частину квартири АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які беруть участь не з'явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні у у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист №2033/2-2700/11, виданий 04.05.2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 151927 гривень 70 копійок, згідно якого відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику виконати рішення суду добровільно в 7-ми денний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, боржником рішення суду не виконується.

Згідно повідомлення Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»№11219/1 від 16.10.2012 року від 29.12.2010 на ім'я ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності зареєстрована частини квартири АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 червня 1999 року реєстраційний номер №8-99-166729, квартира АДРЕСА_1, в на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження сері ВП №33920126 від 30.08.2012 року було накладено арешт на частину квартиру АДРЕСА_1

У відповідності до ч.1 ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України передбачає, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Як вбачається з матеріалів справи квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності чотирьом власникам, тобто частка ОСОБА_3 у зазначеній квартирі ? частина.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст.210, 293, 379 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Комар Г.В. про виділення частини квартири, що належить боржнику ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 належить по ? частині квартири АДРЕСА_2 .

Виділити ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спільної сумісної власності, належної ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для подальшої реалізації арештованого майна.

Визначити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності ? частина квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: