Рішення № 27652610, 03.10.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2/0513/819/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог вказав, що 16 серпня 2007 року між ПАТ «Український комунальний банк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 01002/07-0401 про надання споживчого кредиту на суму 18044,00 грн. на строк по 15 серпня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми виданого кредиту. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем. Станом на 27 липня 2012 року заборгованість склала 49204,69 грн., де 16658,28 грн. - сума основного боргу; 20612,69 грн. -відсотки та комісія за користування кредитом; 11933,72 грн. -пеня за прострочені відсотки та комісію. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №01002/07-0401 від 16 серпня 2007р. в сумі 49204,69 грн. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 492,05 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явились до суду.

Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ПАТ «Український комунальний банк»і відповідачем був укладений договір № 01002/07-0401 про надання споживчого кредиту, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є споживчий кредит в розмірі 18044 грн., який було надано відповідачу строком по 15 серпня 2009р. (а.с.14 ).

Станом на 27 липня 2012 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 49204,69 грн.(а.с. 12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню 49204,69 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду: 492,05 грн. - судовий збір (а.с.2).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованість за договором №01002/07-0401 від 16.08.2007 року в сумі 49204 (сорок дев'ять тисяч двісті чотири) грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 05 коп., перерахувавши зазначені суми на рахунок № 29097121019 в ПАТ «Український комунальний банк»м. Луганськ, МФО 304988, код ЄДРПОУ 24191588.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя