Ухвала суду № 27652122, 25.01.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2/412/1480/2012р.

У Х В А Л А

25 січня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді -Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 21.07.2009р. було відкрито провадження.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк" на ПАТ КБ „ПриватБанк" у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

25.01.2012р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалою судді ОСОБА_2 від 21.07.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в попередньому судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ОСОБА_1 про звернення стягнення слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачем при пред'явлені позову було сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн., а відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011р., залишення без розгляду позову за клопотанням позивача не є підставою для повернення судового збору, суд вважає за можливе не повертати позивачеві, сплачений при пред'явлені позову судовий збір у розмірі 1700грн.

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що з 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір»згідно якого ст.ст. 81, 83 ЦПК України виключені з цивільно-процесуального кодексу, то суд не находить підстав для повернення позивачу витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250грн. Крім того, з урахуванням того, що на момент подачі позову, 20.07.2009р., сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову складала 252грн., а позивачем сплачено лише 250грн., то суд вважає за можливе достягнути з позивача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 2 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ОСОБА_1 про звернення стягнення -залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 2 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 (код -НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1).

Суддя: Ткаченко Н.В.