Справа № 0310/3123/2012
Провадження № 3/0310/2250/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2012 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Федчишин Г.В. з участю прокурора Оксентюк Б.А., представника Ягодинської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1530/20502/2012, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Луцьк, вул. Маковського буд. 3, непрацюючої, І.П.Н. не встановлений, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, 25 вересня 2012 року близько 15 год. 32 хв. слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п Ягодин Ягодинської митниці, в якості пасажира рейсового автобуса «Сканія»реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням «Радом-Луцьк» в приватних справах, ввезла на митну територію України, шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точних відомостей, мясопродукти загальною вартістю 975 грн. загальною вагою 56 кг., які знаходились у поліетиленових пакетах та дорожній сумці у багажному відділенні автобуса, наявність яких було встановлено у процесі огляду на м/п Ягодин, чим порушила Постанову КМ України № 434 від 21.05.2012 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України .
Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 25 вересня 2012 року, актом спільного огляду транспортного засобу,товарів, інших предметів та речей, контрольними талонами, митною декларацією на її імя, фото таблицями до протоколу, службовою запискою головного інспектора Ягодинської митниці ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушниці.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи митницею, про що обєктивно стверджено протоколом про порушення митних правил.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність правопорушниці не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи характеру вчиненого проступку на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у межах санкції статті 472 МК України у виді штрафу та конфіскації товару.
Відповідно до ст.520 МК України стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів відповідно до вимог та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (14 дн. х 3,546грн.) = 48,44 грн.,
Керуючись ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст. 472 МК України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 975 (девятсот сімдесят пять) гривень та конфіскації в дохід держави мясопродуктів загальною вагою 56 (пятдесят шість) кілограм загальною вартістю 975 (девятсот сімдесят пять) гривень, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1530/20502/2012 від 25.09.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 48 (сорок вісім) гривень 44 копійки на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач: Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області: ОСОБА_5
Судове рішення № 27651957, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 18.10.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0310/3123/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: