Постанова № 27651884, 15.03.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/911/2012

Провадження № 3/0310/522/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О., з участю прокурора Повшука І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0225/20500/2012, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України,

в с т а н о в и в :

17 січня 2012 року близько 14 год.40 хв. по вул..К.Карого в м.Луцьку Волинської області працівниками ВПНОПТ УПМ ДПА у Волинській області з працівниками відділу митної варти Ягодинської митниці було затримано автомобіль «Ленд Ровер» р.н.WR6255H, 1997 кузов №SALLPAMM4VA358229, вартістю 292362,26 грн., під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Згідно інформації отриманої від начальника ВМО №2 митного поста Ягодин вказаний автомобіль ввіз на територію України 26.08.20111 оку по смузі руху «зелений коридор»громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4, на момент затримання транспортного засобу власник був відсутній.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України від 13.09.2001 року №2681-111 «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», а також спільного Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України та державної митної служби України від 24 листопада 2003 року №297/793 «Про затвердження Технологічної прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску чрез митний кордон»(зареєстрований в Мінюсті України 09.12.2003 року за № 1133/8454 тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути передані у володіння громадян України. Таким чином ОСОБА_2 користувався та розпоряджався транспортним засобом, що перебуває під митним контролем без дозволу митного органу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 336 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 20 лютого 2012 року (а.с.1-3), митною декларацією на його ім»я (а.с.8) актом обстеження ТЗ (а.с.6), рапортом ОСОБА_5 (а.с.8), службовою запискою ОСОБА_6 (а.с.20), протоколом вилучення речей та документів (а.с.7), поясненням інспектора митниці ОСОБА_7 (а.с.5), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4) довідкою про те, що дійсно автомобіль перебував на ремонті в автосервісі та його особистими поясненнями в судовому засіданні, крім того показами свідка ОСОБА_4 який пояснив, що дійсно його автомобіль перебував на станції технічного обслуговування в м.Луцьку і після ремонту він попросив свого знайомого громадянина України ОСОБА_2 перегнати вказаний автомобіль на стоянку, оскільки останній не міг залишатися в автосервісі в цей день.

2

Заслухавши пояснення правопорушника його захисника, думку прокурора дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які помякшують відповідальність правопорушника слід віднести щире розкаяння

ОСОБА_2 у вчиненому проступку, а також ту обставину, що він його вчинив вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, що стверджено копіями свідоцтв про народження, від його проступку шкідливих наслідків не наступило, а тому з врахуванням викладеного на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції статті 336 МК України, у виді штрафу, повернувши автомобіль власнику ОСОБА_4 Бартошу Збігнєву.

Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) зокрема, за зберігання транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі (104,28 грн. х 15 дн. ) = 1564,20 гривень.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 352 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ягодинській митниці повернути власнику громадянину РП Федоровічу Бартошу Збігнєву вилучений автомобіль «Ленд Ровер»р.н. WR6255H, 1997 кузов №SALLPAMM4VA358229, згідно про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0225/20500/2012 від 20 лютого 2012 року.

Повернути громадянину РП Федоровічу Бартошу Збігнєву свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAF № 3770972, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання транспортного засобу в розмірі 1564,20 (одна тисяча п»ятсот шістдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач: Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_8