Ухвала суду № 27650695, 22.11.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/3700/2012

УХВАЛА

22 листопада 2012 року м. Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Шустової І.П.,

при секретарі Бородаєвій К.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, третя особа -ОСОБА_2, про визнання протиправним та відміну рішення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Мотивувала свої вимоги тим, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 1957 року, там же проживали і її померлі батьки. Напроти їх будинку є земельна ділянка, площею 0,01 га, якою відкрито та добросовісно володіла її сім`я. На ділянці є багаторічне насадження, огорожа, у 2002 році побудований фундамент під гараж, встановлені ворота. Її батько та вона неодноразово зверталися до відповідача, проте їм із різних причин відмовляли у передачі цієї земельної ділянки у власність. 01.09.2009 року вона при черговому зверненні до відповідача узнала, що спірна земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2. Просила визнати протиправним та відмінити рішення 5 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 37/75 від 25.02.2009 року «Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2.»

Позивач та представник позивача підтримували позов.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та в строк. Направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Третя особа -ОСОБА_2 заперечувала проти позову.

Представник третьої особи -ОСОБА_3. просив врахувати, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду. Проти позову заперечував.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, відповідно до вимог ст. 100 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позову убачається, що позивач про порушення свого права узнала 01.09.2009 року.

Позивач у своєму позові не вказує причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не просить його поновити.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, третя особа -ОСОБА_2, про визнання протиправним та відміну рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя І.П.Шустова