Рішення № 27650162, 26.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11574/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2012 року ПАТ «Дельта банк» як правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.02.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-09941-250208, за яким позивач відкрив ОСОБА_1 відновлювальну відкличну кредитну лінію.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідачка скористалася кредитними коштами.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в обумовлений договором сумі, але відповідачка, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту, в зв'язку з чим, у неї виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 09 липня 2012 року складає 7 560,30 грн., яка складається з : 3 379,83 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1618,25 грн. - заборгованості по відсоткам та 2562,22 грн. заборгованості по комісії.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором - 7 560,30 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки від відповідачки не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, 25.02.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-09941-250208, за яким позивач відкрив ОСОБА_1 відновлювальну відкличну кредитну лінію.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідачка скористалася кредитними коштами.

Разом з тим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, останній платіж позивачкою на погашення кредитної заборгованості вносився 03 грудня 2010 року (а.с.12), у зв'язку з чим станом на 09 липня 2012 р. розмір заборгованості по тілу кредиту відповідачки становить 3379,83 грн., заборгованості за відсотками - 1618,25 грн., заборгованості по комісії - 2562,22 грн.

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача 3379,83 грн. заборгованості за кредитом, 1618,25 грн. заборгованості по відсоткам, 2562,22 грн. заборгованості по комісії, а всього 7 560,30 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача 214,60 грн. судового збору .

Керуючись ст.ст. 526, 1049 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) 3379,83 грн. заборгованості за кредитом, 1618,25 грн. заборгованості по відсоткам, 2562,22 грн. заборгованості по комісії, 214,60 грн. судових витрат, що разом становить 7 774,90 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко