Вирок № 27649943, 26.07.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело №2035/5621/2012

№пр.1/2035/793/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.07.2012

. Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Благой И.С.

при секретаре Лебедь А.В.,

с участием прокурора Хирного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Червонозаводского районного суда г.Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 11.07.2002г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.185, 189 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 29.11.2004г. Шевченковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

- 17.06.2009г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, 30.08.2010г. испытательный срок отменен Шевченковским районным судом Харьковской области, направлен для отбывания наказания сроком 1 год лишения свободы, освободился из Харьковской ИК №25 17.01.2012г.,

по ч.2 ст.185 и ст.395 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, последний раз 17.06.2009г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года (30.08.2010г. испытательный срок отменен Шевченковским районным судом Харьковской области, ОСОБА_1 направлен для отбывания наказания сроком 1 год лишения свободы), освободился из Харьковской ИК №25 17.01.2012г., где отбывал указанное наказание, и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

19.04.2012г. примерно в 19 час.15 мин., находясь в районе остановочной платформы Предузловая ЮЖД, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное похищение имущества Вагонного депо Основа ЮЖД, зашел на не охраняемую и неогражденную территорию пункта текущего ремонта железнодорожных вагонов Вагонного депо Основа ЮЖД по адресу: г.Харьков, ул.Привокзальная, 5-А в Червонозаводском районе г.Харькова, тайно похитил один фрикционный клин тележки железнодорожного вагона, который находился на металлических стеллажах напротив бытового помещения возле железнодорожных путей, и поместил его в свой полиэтиленовый кулек белого цвета, обратив в свою пользу указанный фрикционный клин, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы НИЭКЦ при УМВДУ на ЮЖД №228 от 15.05.2012г. составляет 276 грн.70 коп., причинив тем самым Вагонному депо Основа ЮЖД материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.49).

После чего, в этот же день 19.04.2012г. примерно в 19 час.40 мин. ОСОБА_1, находясь возле здания текущего ремонта Вагонного депо Основа ЮЖД направился пешком в сторону остановочной платформы Предузловая ЮЖД и, пройдя около 30 метров от места совершения преступления, был задержан работниками милиции, которые изъяли у него полиэтиленовый пакет белого цвета с вышеуказанным похищенным им фрикционным клином тележки железнодорожного вагона.

Таким образом, этими действиями ОСОБА_1, 1972г.р., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Кроме того, ОСОБА_1, будучи неоднократно судимым, последний раз 17.06.2009г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года , согласно постановления от 30.08.2010г. Шевченковского районного суда Харьковской области испытательный срок был отменен, и ОСОБА_1 был направлен отбывать наказание сроком 1 год лишения свободы в Харьковскую ИК №25, из которой освободился 17.01.2012г. по отбытии срока наказания (т.2 л.д.9, 10).

15.12.2011г. постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова (т.2 л.д.11) к ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком 12 месяцев с обязательством его прибыть и зарегистрироваться в органах внутренних дел по избранному месту жительства с установлением следующих ограничений:

- прибывать в период надзора в 1, 2, 3 и 4 недели каждого месяца к сотруднику в территориальном ОВС, который проводит регистрационную отметку;

- запрещено оставлять свое жилье после 23.00 час. до 06.00 час утра без соответствующего на то разрешение руководства ОВД; при необходимости нарушить этот запрет по уважительной причине, необходимо уведомить руководство ОВД;

- запрещен выезд за пределы пункта проживания на постоянное или временное пребывание без письменного разрешения ОВД; в случае необходимости выезжать за территорию пункту проживания, письменно уведомить руководство ОВД о цели, сроке, точном адресе нахождения, получить разрешение, маршрутный лист, в котором сделать соответствующие регистрационные отметки;

- запрещено посещение баров, ресторанов, кафе, магазинов и других общественных мест, где алкогольные напитки реализуются на розлив, а также вокзалов и аэропортов без соответствующего на то разрешения ОВД.

Освободившись 17.01.2012г. из ИК №25 ОСОБА_1 (т.2 л.д.9,10), уклоняясь от административного надзора, к избранному месту жительства по АДРЕСА_1 в установленный срок -20.01.2012г. -без уважительных причин не прибыл и на учет в Червонозаводский РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области не стал.

Таким образом, указанными действиями ОСОБА_1, 1972г.р., совершил преступление, предусмотренное ст.395 УК Украины, то есть нарушение правил административного надзора, которое выразилось в неприбытии без уважительных причин в установленный срок к избранному месту жительства лица, относительно которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

13.07.2012г. уголовное дело №2035/3126/2012 в производстве Червонозаводского районного суда г.Харькова по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, было объединено в одно производство с уголовным делом №2035/5621/2012 в производстве Червонозаводского районного суда г.Харькова по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и присвоен уголовному делу общий №2035/5621/2012.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 и ст.395 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил вышеизложенное, пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы, заверил суд о недопустимости повтора совершения преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, без исследовании доказательств по тем фактическим обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства. У суда нет сомнения в добросовестности и искренности данной позиции участников судебного разбирательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого в ходе судебного следствия по эпизоду от 19 апреля 2012 года - тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, доказана полностью. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно. Данное преступление согласно ч.3 ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести.

Также суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого в ходе судебного следствия по эпизоду, связанному с нарушением ОСОБА_1 правил административного надзора, доказана полностью. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.395 УК Украины, т.е. нарушение правил административного надзора, которое выразилось в неприбытии подсудимым, относительно которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, после его освобождения из ХИК №25 без уважительных причин в установленный срок к избранному месту жительства. Данное преступление согласно ч.2 ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с февраля 2011 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости, ранее неоднократно судим, предпринимает меры к регистрации постоянного места своего жительства в пгт Печенеги, а также для поиска постоянного места работы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т.1 л.д.78, 80, 81, 83, 85, 87-89, 90, т.2 л.д.12, 13, 15, 18-20, 22, 37, 38-39, 40, 41, 42, 43, 44), а также показаниями подсудимого, данными им во время судебного следствия по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его вину, а также чистосердечное раскаяние, как смягчающее вину обстоятельство.

Поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно ст.93 УПК Украины с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы №228 от 15.05.2012г. в сумме 196 грн. 00 коп. -в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛО при УМВДУ на железнодорожном (т.1 л.д.49).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ст.395 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,

- по ст.395 УК Украины -3 (три) месяца ареста.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины с учетом положений пп. «а»п.1 ч.1 ст.72 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, если в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства либо работы,

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию,

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: один фрикционный клин тележки железнодорожного вагона в полиэтиленовом пакете, считать возвращенным владельцу -Вагонному депо Основа ЮЖД (т.1 л.д.20).

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы №228 от 15.05.2012г. в сумме 196 грн. 00 коп. -в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛО при УМВДУ на железнодорожном транспорте (код получателя платежа 35973367; банк получателя: ГУДКСУ в Харьковской области, регистрационный счет 31259272210492, МФО 851011).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г. Харькова в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья И.С.Благая