Вирок № 27649599, 26.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

26.11.2012 Дело № 2012/9656/2012 г.

1/2012/948/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Косенко С.Н.

с участием прокурора Хирного В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2012 года, в 16 часов 45 минут, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел на территорию Харьковской станции пути расположенную в Октябрьском районе г. Харькова, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с территории подъездного пути на тяговую подстанцию ст. Харьков-Пасс парк «Н» ЮЖД тайно похитил детали верхнего строения пути, а именно 5 закладных болтов в сборе, 2 гайки, 5 шайб, 5 накладок, 5 клемм, в результате чего Харьковской дистанции пути ЮЖД был причинен материальный ущерб на суму согласно заключению эксперта № 491 от 25.10.2012 года, без учета НДС по состоянию на 09.10.2012 года 136 грн. 25 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Заключение эксперта № 491 от 25.10.2012 года.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 52-54);

- заключением эксперта № 491 от 25.10.2012 г (л.д.43-44);

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД возвратить собственнику.

Судебные издержки в сумме 245 гривен 00 копейки взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 35973367 р/с №31259272210492 МФО 851011 за экспертные услуги.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.В. Чижиченко