Рішення № 27649274, 05.11.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.11.2012 справа № 815/12395/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Кірчевій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Облводоканал»в особі експлуатаційного цеху водопостачання Західного групового водоводу Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за несанкціоноване споживання води,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Облводоканал»в особі експлуатаційного цеху водопостачання Західного групового водоводу Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї грошові кошти за несанкціоноване споживання води в розмірі 5544,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 червня 2012 співробітниками підприємства Експлуатаційного цеху водопостачання Західного групового водоводу Комунального підприємства «Облводоканал»за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт несанкціонованого споживання води шляхом самостійного підключення в систему водопостачання відповідачем ОСОБА_1.

На підставі Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України позивачем був зроблений розрахунок витрат води, який складає 5544,00 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму в розмірі 5544,00 гривень

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та зазначив, що при складанні акту про виявлення несанкціонованої врізки абонент ОСОБА_1 не заперечувала, була згодна зі складеним актом. Крім того, 10.07.2012 ОСОБА_1 усунула виявлені порушення, про що був складений відповідний акт.

В судовому засіданні відповідач та її представник проти позову заперечували, зазначили, що факт несанкціонованого споживання води встановлений не був, тому позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.01.2011 між Комунальним підприємством «Облводоканал»та ОСОБА_1 був укладений договір №642 про надання послуг з централізованого постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.5-8/.

22.06.2012 комісією у складі представників КП «Облводоканал»за участю ОСОБА_1 було проведено обстеження системи водопостачання за вищезазначеною адресою та виявлено при наявності приладу обліку води факт несанкціонованої врізки та використання води для поливу городу. Абонента було попереджено про застосування п.3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та надано припис про перенесення лічильника до внутрішньопоселкової мережі до 01.07.2012. Відповідач по цій справі ОСОБА_1 була ознайомлена зі складеним актом, про що свідчить її підпис на ньому /а.с.9/.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що є працівниками КП «Облводоканал». 22.06.2012 вони приймали участь у комісії по здійсненню перевірки водовикористання в с. Данило-Іванівка Мелітопольського району. В зазначеному населеному пункті по АДРЕСА_1 було виявлено, що прилад обліку води не працює, що свідчить про відсутність тиску води, в той час як господарями зазначеного домоволодіння здійснюється полив городу. При складанні акту була присутня й відповідач по цій справі, проти висновків комісії вона не заперечувала. Також, свідок ОСОБА_3 пояснила, що є контролером КП «Облводоканал» на ділянці, до складу якої входить й АДРЕСА_1 Після усунення виявленого порушення витрати води згідно лічильника збільшились удвічі.

Законом України «Про питну воду та питне водопостачання передбачено право підприємств питного водопостачання здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води.

Правовідносини сторін щодо порядку користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення регулюється Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Згідно п. 3.2. Правил водокористування вважається безобліковим якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

У відповідності з п.п. 3.3, 3.4 Правил визначення витрат питної води у разі безоблікового водокористування здійснюється розрахунковим шляхом, тобто за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2, 0 м/сек, та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Як передбачено п. 3.4 Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

У зв'язку із виявленим фактом без облікового водокористування КП «Облводоканал»був зроблений розрахунок кількості та вартості спожитої води відповідно до п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Згідно цього розрахунку розмір плати за самовільне водокористування складає 5544,00 грн /а.с.19/.

Отже, нормативними актами передбачено стягнення плати за безоблікове (самовільне) водокористування, а тому обов'язок по відшкодуванню цієї плати випливає з норм закону.

Доводи відповідача відносно того, що самочинного підключення не було, не підтверджено належними доказами, оскільки суду не було надано відповідних доказів, які б спростовували висновки позивача. Тим більш не приймаються до уваги й доводи відповідача, що якщо б при складанні акту йому було відомо про розрахунок вартості спожитої води в такому розмірі, він би з актом комісії не погодився. Тобто, фактично відповідач зізнався, що не заперечував проти складеного акту до моменту поки йому не стало відомо про розмір суми, яка підлягає сплаті.

Відповідач плату за безоблікове водокористування станом на час вирішення справи в судовому засіданні не перерахував.

Отже, відповідач суму заборгованості на час вирішення справи в судовому засіданні не сплатив, порушив норми чинного законодавства.

За приписами ст. 60 ЦПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»одним із принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є невідворотності відповідальності у разі порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. Суд не приймає доводів самого позивача про можливість зменшення суми, що підлягає стягненню, так як її розмір визначається в порядку, встановленому Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 N 190, які є обов'язковими для осіб, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст.57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Облводоканал»в особі експлуатаційного цеху водопостачання Західного групового водоводу Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за несанкціоноване споживання води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1945р.н., ін. код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Облводоканал»в особі цеху водопостачання Західного групового водоводу Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (розрахунковий рахунок 26002703059407 у АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ МФО 380808, код ЄДРПОУ 03327115, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Леніна, 48), грошові кошти за несанкціоноване водопостачання у розмірі 5544(п'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні, 00копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 1945р.н., ін. код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Облводоканал»в особі цеху водопостачання Західного групового водоводу Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (розрахунковий рахунок 26002703059407 у АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ МФО 380808, код ЄДРПОУ 03327115, Запорізька обл., Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Леніна, 48) 214грн.60коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя