Ухвала суду № 27647550, 26.11.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року справа № 407/455/2012

п/с № 2/407/421/2012

Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Шаповала Г.І., при секретарі Кудіній Н.І., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_6 про поділ майна, набутого подружжям у шлюбі, треті особи у справі: ОСОБА_7, відділ ДВС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 28.05.2012 р., позивачка прохає:

- провести поділ майна, яке складається з квартири АДРЕСА_1, придбану за договором купівлі-продажу квартири, який було укладено 24 травня 2002 року та посвідчено державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори, зареєстрованої в КП «БТІ м. Вільногірська»10 червня 2002 р., запис в книгу за № 5, реєстраційний № 1695 (ІІо) та визнати за нею право власності на 1\3 частину цієї квартири без виділу цієї частки в натурі;

- визнати за відповідачем - ОСОБА_6, право власності на 1\3 частину в спірному майні без виділу цієї частки в натурі;

- визнати за неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\3 частину цієї квартири без виділу цієї частки в натурі;

- судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, покласти на неї;

- оскільки вона постійно знаходиться за межами м. Вільногірська та за межами Дніпропетровської області, що унеможливлює її участь в судових засіданнях, прохає розглянути позов та винести рішення по справі без її участі, та з участю її представника адвоката ОСОБА_1.

Позивачка, відповідач та третя особа -ОСОБА_7 судове засідання не з'явилися, при цьому позивачка та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач не повідомив про причини неявки. З врахуванням думки представників позивача та третіх осіб, суд на місці виніс ухвалу про проведення судового засідання за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання, з заочним розглядом справи, відповідно до ст.ст. 169,224,225 ЦПК України.

Представник позивача, який не обмежений в його повноваженнях, в судовому засіданні надав письмову заяву про забезпечення позову, в якій зазначив наступне. В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 - до відповідача про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, придбаного під час шлюбу. Предметом спору є квартира АДРЕСА_1, придбана за договором купівлі-продажу, який було укладено 24 травня 2002 року та посвідчено державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори, зареєстрованої в КП «БТІ м. Вільногірська»10 червня 2002 р., запис в книгу за № 5, реєстраційний № 1695 (ІІо). Третьою особою по справі, якій відомо про наявність спору щодо спірного майна, який розглядається судом, проводяться дії, направлені на продаж спірної квартири з виконання виконавчого листа № 2-298/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 коштів в сумі - 63 229,67 грн., про що ОСОБА_4 отримала від 3-ї особи повідомлення про реалізацію спірної квартири з прилюдних торгів. Чергові торги призначені третьою особою на 7 грудня 2012 року.

Оскільки спір щодо прав та інтересів кожної із сторін не вирішений, а реалізація спірного майна унеможливить розгляд зазначеної вище цивільної справи та винесення по ній рішення судом, а реалізація майна зачіпає та безпосередньо впливає на майнові права сторін по справі та права неповнолітньої дитини сторін, представник позивача вважає, що щодо спірного майна слід вжити заходів забезпечення позову, і, керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України, прохає:

Вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, до відповідача - ОСОБА_6 шляхом накладенням заборони на відчуження спірної квартири АДРЕСА_1, придбану за договором купівлі-продажу квартири, який було укладено 24 травня 2002 року та посвідчено державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори, зареєстрованої в КП «БТІ м. Вільногірська»10 червня 2002 р., запис в книгу за № 5, реєстраційний № 1695 (По), до вирішення позову по суті заявлених сторонами вимог та до набрання рішенням суду законної сили; попередити третю особу - відділ ДВС Вільногірського МУЮ про наслідки невиконання ухвали (рішення) суду у разі задоволення заяви про забезпечення позову.

До заяви додані: копія повідомлення ВДВС Вільногірського МУЮ про проведення торгів, копія повідомлення ПП «СП Юстиція»про проведення торгів, копія листа ПП «СП Юстиція»на адресу ВДВС Вільногірського МУЮ, квитанція про сплату судового збору в сумі - 107.30 грн.

Представник третьої особи, ОСОБА_2, заявив заперечення проти задоволення заяви, оскільки, на його думку, ОСОБА_7 та відділ ДВС не є у справі відповідачами, окрім того, спірна квартира забезпечує виконання рішення суду про стягнення коштів з позивачки на користь ОСОБА_7

Представник третьої особи, ОСОБА_3 вирішення заяви залишила на розгляд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено: накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу, або виконувати відносно нього інші зобов'язання, та інші.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову обґрунтована, співмірна із заявленими позивачем вимогами і не вступає в суперечність з вимогами ч.ч.4,5,6 ст. 152 ЦПК України, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, слід зробити висновок про задоволення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

З врахуванням обставин справи, доцільним є застосування забезпечення позову в виді заборони відчужувати спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 291-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження в будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, придбану за договором купівлі-продажу від 24 травня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори, зареєстрованої в КП «БТІ м. Вільногірська»10 червня 2002 р., запис в книгу за № 5, реєстраційний № 1695 (По), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, до вирішення позову по суті та до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк пред'явлення до виконання -один рік, починаючи з 26.11.2012 року.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання ухвали суду про забезпечення позову доручити Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, якому надіслати копію ухвали для негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м. Вільногірська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, (інші дані відсутні).

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України -заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Особи, винні в порушенні та невиконанні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.