Рішення № 27646649, 17.09.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: судді -Леміш О.М.,

при секретарі -Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Ужгород за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Мрія», про стягнення вкладених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Кредитної спілки «Мрія»про стягнення вкладених коштів.

Свій позов позивачі мотивували тим, що 21 березня 2008 року між сторонами було укладено договори про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2. Термін дії договору закінчився ще в 2011 році.

Згідно довідки КС «МРІЯ»: від 27.03.2012 року за № 394, станом на 01.03.2012 року залишок по вкладу ОСОБА_1 та нарахованим відсоткам складають - 22484,58 грн. та 7397,88 грн.

Згідно довідки КС «МРІЯ»: від 30.03.2012 року за № 414, станом на 01.03.2012 року залишок по вкладу ОСОБА_2 та нарахованим відсоткам складають -8940,00 грн. та 2504,30 грн.

Однак, незважаючи на сплив строків для повернення вкладів та неодноразові звернення позивачів , відповідач ігнорує взяті на себе обов'язки та зволікає з поверненням вкладу.

Позивачі зверталися до кредитної спілки з вимогою повернути вклади та проценти 23.03.2012 року та 27.03.2012 року, однак на зазначені заяви було отримано відповіді про неможливість своєчасної видачі коштів вкладникам.

Враховуючи наведене, позивачі просили суд стягнути на їх користь суму депозитного внеску.

В судове засідання позивачі не з'явилися, однак надали суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2008 року між сторонами було укладено договори про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2. Термін дії договору закінчився ще в 2011 році.

Згідно довідки КС «МРІЯ»: від 27.03.2012 року за № 394, станом на 01.03.2012 року залишок по вкладу ОСОБА_1 та нарахованим відсоткам складають - сума вкладу 22484,58 грн. сума відсотків 7397,88 грн.

Згідно довідки КС «МРІЯ»: від 30.03.2012 року за № 414, станом на 01.03.2012 року залишок по вкладу ОСОБА_2 та нарахованим відсоткам складають -сума вкладу 8940,00 грн. сума відсотків 2504,30 грн.

Однак, незважаючи на сплив строків для повернення вкладів та неодноразові звернення позивачів, відповідач ігнорує взяті на себе обов'язки та зволікає з поверненням вкладу.

Додаткової угоди про продовження терміну вкладу заключено не було, а тому у відповідності до п. 6.2 угоди, вкладнику повертається внесок та виплачуються належні проценти за фактичний термін користування внеском.

Позивачі неодноразово зверталися до кредитної спілки з вимогою повернути вклади та проценти 23.03.2012 року та 27.03.2012 року, однак на зазначені заяви було отримано відповіді про неможливість своєчасної видачі коштів вкладникам.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 509 ЦК України, встановлено, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В зобов'язанні, яке виникло між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачем згідно Договору, кредитором є позивач, а боржником є відповідач, який зобов'язаний повернути кошти та відсотки за користування ними.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами - ст. 629 ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом -ст. 525 ЦК України.

Кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі - ч. 1 ст. 21 Закону.

Нарахована на пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності - ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки».

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами - ч. 2 ст. 23 Закону.

Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором - ч. 7 ст. 10 Закону.

Відповідач в порушення договорів не повернув позивачам суми вкладів та суми відсотків 41326,76 грн. сумарно, що свідчить про порушення відповідачем ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 10, 21, 23 Закону України «Про кредитні спілки».

Отже, відповідач порушив зобов'язання в розумінні ст. 610 ЦК України (порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність в діях відповідача порушення прав та охоронюваних законом інтересів, а тому приходить до висновку про задоволення позову в цілому.

Відповідно ст. 5 п. 17 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Мрія», про стягнення вкладених коштів -задовольнити.

Стягнути із Кредитної спілки «Мрія», що знаходиться в м. Ужгород, Набережна Незалежності, 21, п. 6, офіс 2, код ЄДРПОУ 22089934 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 22484,58 грн. (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривень 58 коп. неповернутого вкладу та 7397,88 грн. (сім тисяч триста дев'яносто сім) гривень 88 коп. невиплачених відсотків.

Стягнути із Кредитної спілки «Мрія», що знаходиться в м. Ужгород, Набережна Незалежності, 21, п. 6, офіс 2, код ЄДРПОУ 22089934 на користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 8940,00 грн. (вісім тисяч дев'ятсот сорок) гривень 00 коп. неповернутого вкладу та 2504,30 грн. (дві тисячі п'ятсот чотири) гривень 30 коп. невиплачених відсотків.

Стягнути із Кредитної спілки «Мрія», що знаходиться в м. Ужгород, Набережна Незалежності, 21, п. 6, офіс 2, код ЄДРПОУ 22089934 на користь держави суму судового збору в розмірі 413 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду _______ Леміш О.М.