Рішення № 27646583, 12.11.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження № 2/0532/1589/12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Трофименко Л.Р.

при секретарі: Літвін Є.Г.

за участю представника позивача Федіна С.О.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення , -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа»звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги -опалення та гаряче водопостачання, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Плату за отримані послуги опалення та гарячого водопостачання відповідачка здійснювала несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв'язку з нерегулярною сплатою вказаних послуг за період з 01.08.2008 року по 31.12.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 2793,05 гривень. Просили стягнути з відповідачки ОСОБА_2 вказану суму боргу, а також витрати по сплаті судового зору 214,60 грн.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2012р. до участі в справі в якості співвідповідача залучений ОСОБА_4, 1973р.н., який був зареєстрований у вказаній квартирі в період з 17.05.2005р. по 12.08.2009р.

В судовому засіданні представник позивача Федін С.О. підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за період з 01.08.2008 року по 31.12.2011 року у розмірі 2793,05 гривень, а також витрати по сплаті судового зору 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд застосувати строк позовної давності та за період з 01.08.2008р. по 17.10.2009р. відмовити в задоволенні позову, а заборгованість, яка утворилася в період з 17.10.2009р. по 31.12.2011р. стягнути ? частину з відповідача та ? частину судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги також визнала частково, просила суд застосувати строк позовної давності та залишити в цій частині позовні вимоги без задоволення, а заборгованість, яка утворилася поза межами позовної давності стягнути з неї та відповідача ОСОБА_4

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п. 18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення чітко визначив обов'язок власників, наймачів квартир сплачувати комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та отримує надані послуги з опалення та гарячого водопостачання тому є споживачем вказаних послуг. Відповідач ОСОБА_4 також був зареєстрований за вказаною адресою в період з 17.05.2005р. по 12.08.2009р.

Відповідно п. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 року усі споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані укласти договір на надання цих послуг.

Статтею 29 вищезазначеного Закону, а також п. 7 ст. 22 Закону № 2866-111 від 29.11.2001 року встановлені особливості укладання договору на житлово-комунальні послуги в багатоквартирних будинках і ця особливість в тому, що даний договір укладається між власником квартири та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідно п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року встановлено, що не укладання договору не звільняє власника від сплати житлово-комунальних послуг, якими користувався відповідач.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Позивачем було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення нарахувань за отримані послуги.

Частковою сплатою за отримані послуги, відповідачі своїми діями підтвердили наявність між ними та позивачем фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідача виникли обов'язки по сплаті фактично отриманих послуг.

Статтями 19, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Втім, аналізуючи норми ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між КП «Донецькміськтепломережа»та відповідачами не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг з теплопостачання.

Отже, між позивачем та відповідачами існують договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку із тим, що відповідачі оплату нарахувань за отримані послуги з гарячого водопостачання та опалення проводили нерегулярно та не в повному обсязі виникла заборгованість за період з 01.08.2008 року по 31.12.2011 року у розмірі 2793,05 гривень.

Відповідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідачі просять суд застосувати строки позовної давності до вказаної позовної заяви, суд вважає, що заява відповідачів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Позивач звернувся до суду 04.07.2012 року та просить стягнути заборгованість з 01.08.2008 року. Проте 04 лютого 2011 року судовим наказом було стягнуто заборгованість саме за цей період та ухвалою суду від 20.04.2012р. вказаний судовий наказ скасовано. Відповідно до ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Таким чином, суд вважає що строк позовної давності на момент звернення позивача до суду з цим позовом не сплив.

В період з 01.08.2008р. по 12.08.2009р. відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований за вказаною адресою, тому сума заборгованості за цей період підлягає стягненню з обох відповідачів.

Статтею 542 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язанння. З 12.08.2009р. відповідачі мешкають окремо, в них різні сім'ї та вони не підтримують ніяких стосунків, тому суд вважає за необхідне за вказаний період стягнути заборгованість по ? частини з кожного, що складає по 608,50 грн. За період з 12.08.2009р. по 31.12.2012р. в розмірі 1576,05 грн. підлягають стягненню тільки з відповідачки ОСОБА_2

Також на підставі статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним пропорційно до задоволених вимог стягнути з відповідачів у відшкодування судових витрат в наступному розмірі: з ОСОБА_4-46,74 грн., з ОСОБА_2- 167,86 грн.

На підставі ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 542, 509, 510, 526, 536, 624, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»(р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість за послуги опалення за період з 01.08.2008р. по 12.08.2009р. 608,50 грн., за період з 13.08.2009р. по 31.12.2010р. -1576,05 грн. та у відшкодування судових витрат 167,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»(р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість за послуги опалення за період з 01.08.2008р. по 12.08.2009р.- 608,50 грн. та у відшкодування судових витрат 46,74 грн.

В задоволенні позову Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення в частині стягнення заборгованості в солідарному порядку -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Трофименко Л.Р.