Ухвала суду № 27644681, 16.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року справа №2а/0570/8222/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Газарян А.В.

з участю представника позивача Дерека Д.В.

представника відповідача Килимника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/8222/2012 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції в Донецької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання внести зміни до картки особового рахунку платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Добропіллявугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії відповідача щодо нарахування в картці особового рахунку платника податків пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 148 419,27 грн та зобов'язання внести зміни до картки особового рахунку платника податків шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 148 419,27 грн за несвоєчасне погашення податкової заборгованості як неправомірно нараховану.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що листом від 20.01.2012р. № 981/8/19-013-2 відповідач повідомив позивача про нарахування пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища. Сума пені у розмірі 149 419,27 грн була нарахована податковим органом на підставі пункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України внаслідок здійснення зарахування коштів, перерахованих позивачем згідно платіжних доручень про сплату податкових зобов'язань за рішеннями суду про розстрочення та відстрочення податкових зобов'язань, на погашення податкового боргу попередніх періодів всупереч визначеному позивачем призначенню платежу. Позивач вважав зазначені дії податкового органу протиправними та такими, що суперечать Конституції України, Цивільному кодексу України, Господарському кодексу України, Податковому кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права,

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі. Судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи та не надано належної оцінки доказам по справі. Податковий орган не мав права здій здійснювати розподіл коштів позивача всупереч їх призначенню. Відповідач не мав права нараховувати пеню на бог зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, оскільки строк сплати цього боргу відстрочений ухвалою суду до 01.10.2011р. Окрім того, позивач не може бути притягнутий до відповідальності під час виконання рішення суду. Рішення Господарського суду, на підставі якого відповідач нарахував позивачу пеню, не існує.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції. Суду пояснив, що пеня була нарахована не за несплату збору за забруднення навколишнього природного середовища, а за іншими податковими зобов'язаннями, які не були сплачені у визначений строк. У листі щодо нарахування пені, на який посилається позивач, допущена технічна помилка.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників третьої особи та відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державне підприємство «Добропіллявугілля» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 11.03.2003р., включено до ЄДРПОУ за номером 32186934, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 291209, довідкою Управління статистики у м. Добропілля серії АБ № 381977 від 20.12.2011р. Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції наказом Міністра вугільної промисловості України № 278 від 25.06.2008р.

Відокремлений підрозділ «Шахта «Новодонецька» є філією Держаного підприємства «Добропіллявугілля» без права юридичної особи, що підтверджується довідкою Відділу статистики у м. Добропілля від 05.06.2006р.

Позивач перебуває на податковому обліку в Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків з 01.04.2003р. за №620, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 22.08.2012р. №87.

23.12.2011р. позивач звернувся до відповідача з листом щодо надання відомостей про нарахування пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища при сплаті збору по Відокремленому підрозділу «Шахта «Новодонецька» платіжними дорученнями від 01.08.2011р. №368 на суму 437 520,91 грн, від 03.10.2011р. №1971 на суму 558 020,73 грн, а також про нарахування пені на розстрочені або відстрочені платежі із зазначенням підстав її нарахування.

Листом від 20.01.2012р. №981/8/19-013-2 відповідач повідомив позивача про суми нарахованої пені згідно підпункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України при сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища. Згідно платіжного доручення №368 від 01.08.2011р. на суму 437 520,91 грн нараховане пені у сумі 148 419,27 грн. Також за період з 01.08.2011р. по 03.10.2011р. було нараховане пені в сумі 1390,16 грн за рішенням Господарського апеляційного суду 6534/10 від 21.10.2010р.

Платіжним дорученням від 01.08.2011р. №368 позивач перерахував до бюджету суму у розмірі 437520,91 грн в якості сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду (справа №2а-7318/08/0570) по строку платежу 01.10.2011р. по шахті Новодонецька.

Платіжним дорученням від 03.10.2011р. №1971 позивач перерахував до бюджету суму у розмірі 558020,73 грн в якості сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду (справа №2а-7318/08/0570) по строку платежу 01.10.2011р. по шахті Новодонецька.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. у справі №2а-7318/08/0570 задоволено позовні вимоги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька», внаслідок чого з Державного підприємства «Добропіллявугілля» на користь державного бюджету стягнуто податковий борг у розмірі 937833,22 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2009р. у справі №2а-7318/08/0570 виконання вказаної постанови було відстрочено до 01.10.2011р.

Позивач в обґрунтування позову посилається на неправомірність нарахування відповідачем пені при здійсненні оплати відстрочених податкових зобов'язань. Разом із тим, як вбачається з наданого представником відповідача у судове засідання розрахунку пені, пеня у загальному розмірі 148 419,27 грн була нарахована за період з 01.08.2011р. по 03.10.2011р. внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища, уточнюючим розрахунком, та згідно з рішенням про правонаступництво та рішенням господарського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

За приписами підпункту 129.1.2 цього пункту, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

За змістом пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

З метою виконання статей 129, 130, 131 Податкового кодексу України Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 №953, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 за № 1350/18645, затверджено Інструкцію про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби (далі - Інструкція № 953).

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції № 953, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з цим пунктом Інструкції № 953 також визначено поняття грошового зобов'язання платника податків як суми коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами підпункту 2.1.1 пункту 2.1 розділу ІІ Інструкції № 953, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

На підставі підпункту 2.1.2 цього пункту, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Законодавством пов'язується початок нарахування пені саме із моментом здійснення погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У даному випадку відповідачем було здійснено часткове спрямування коштів за платіжним дорученням № 368 від 01.08.2011р. на погашення пені у розмірі 148 419,27 грн, яка утворилась у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань минулих періодів, а не на погашення відстрочених податкових зобов'язань згідно ухвали Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а-7318/08/0570, як зазначає позивач.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податків та розрахунку пені, наданих відповідачем у судове засідання, пеня була нарахована на рішення про правонаступництво №2 від 20.02.2006р., розрахунки №6845 від 04.05.2006р., №11577 від 27.07.2006р., № 22164 від 06.02.2007р., № 15845 від 18.10.2007р., № 15689 від 17.10.2007р., №22836 від 31.01.2008р., податкові повідомлення-рішення №0000162340 від 24.03.2008р., №0000312340 від 27.04.2009р., №0000492340 від 23.07.2009р., №0000202340 від 25.02.2010р., уточнюючий документ №10646 від 10.07.2008р., рішення господарського апеляційного суду №6534/10 від 21.10.2010р.

Щодо іншого платіжного доручення від 03.10.2011р. №1971 спрямування коштів не здійснювалось.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не було вчинено неправомірних дій у вигляді спрямування сплачених позивачем коштів на сплату пені, нараховану при здійсненні сплати відстрочених податкових зобов'язань за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-7318/08/0570.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника податку та не заперечується позивачем, за позивачем станом на 13.08.2012р. рахується переплата зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 26 801,30 грн.

Як вбачається з акту прийому-передачі платежів №4 з особового рахунку ВП «Шахта Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» на особовий рахунок правонаступнику ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» по податковому обліку станом на 14.06.2012р., правонаступником позивача прийнято на особовий рахунок розстрочений (відстрочений) податковий борг у сумі 103161,10 грн. Згідно з цим актом, недоїмка та пеня зі збору за забруднення навколишнього природного середовища відсутні (дорівнюють 0 гривень).

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, відповідач при перерозподілі коштів, отриманих від позивача, діях правомірно, у зв'язку із чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/8222/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/8222/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 21 листопада 2012 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва