Ухвала суду № 27644386, 21.11.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 листопада 2012 року Справа № 12/5026/1370/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача -Колодницького В.Е. за довіреністю, відповідача -Гороля С.М. за довіреністю, відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк -Агро»про визнання недійсними актів виконаних робіт та стягнення 77500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк -Агро»(далі -відповідач), в якому просив суд визнати недійсними укладені ним з відповідачем акти виконаних робіт б/н від 13.03.2012 року на суму 36515,84 грн., б/н від 16.03.2012 року на суму 35502,38 грн., б/н від 14.04.2012 року на суму 37802,15 грн., б/н від 26.04.2012 року на суму 30247,7 грн., № 1 від 12.05.2012 року на суму 58076,6 грн., № 2 від 17.05.2012 року на суму 43158,18 грн., № 3 від 31.05.2012 року на суму 45544,96 грн., стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 77500 грн. та відшкодувати судові витрати.

В засіданні суду представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 18661 від 20.12.2012 року). Із письмового відзиву і пояснень представника відповідача в судовому засіданні слідує, що відповідач позов не визнав і в його задоволенні просив суд відмовити з мотивів необґрунтованості, безпідставності і недоказаності позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними актів виконаних робіт припиняє з наступних підстав.

Із актів виконаних робіт б/н від 13.03.2012 року на суму 36515,84 грн., б/н від 16.03.2012 року на суму 35502,38 грн., б/н від 14.04.2012 року на суму 37802,15 грн., б/н від 26.04.2012 року на суму 30247,7 грн., № 1 від 12.05.2012 року на суму 58076,6 грн., № 2 від 17.05.2012 року на суму 43158,18 грн., № 3 від 31.05.2012 року на суму 45544,96 грн., визнати недійсними які просить позивач, вбачається, що за замовленням позивача відповідачем в період з 13.03. по 31.05.2012 року виконані роботи (надані послуги) по переробці зерна на загальну суму 286847 грн. 81 коп.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені статтею 16 названого Кодексу. Цією нормою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Отже, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта. Оскаржувані акти виконаних робіт за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки засвідчують факт передачі однією стороною та прийняття іншою стороною виконаних робіт (наданих послуг) і можуть бути використані як докази у разі звернення будь-якої із сторін з позовом до суду та підлягатиме оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що оскаржувані акти виконаних робіт не мають характеру акта в розумінні статті 12 названого Кодексу, зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України. Судова практика вирішення подібних спорів міститься в Постанові Верховного Суду України від 19.08.2008 N 48/400, листі Вищого господарського суду України від 16.10.2008 року № 01-8/626 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 1, 86 ГПК України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/5026/1370/201 в частині визнання недійсними актів виконаних робіт б/н від 13.03.2012 року на суму 36515,84 грн., б/н від 16.03.2012 року на суму 35502,38 грн., б/н від 14.04.2012 року на суму 37802,15 грн., б/н від 26.04.2012 року на суму 30247,7 грн., № 1 від 12.05.2012 року на суму 58076,6 грн., № 2 від 17.05.2012 року на суму 43158,18 грн., № 3 від 31.05.2012 року на суму 45544,96 грн., - припинити.

Повернути позивачу - сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ідентифікаційний код 31126916, місцезнаходження: 20644,Черкаська область, Шполянський район, село Соболівка судовий збір у сумі 1073 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1349 від 11.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя В.М. Грачов