Рішення № 27644083, 15.11.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Справа № 02/5026/1513/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача, відповідач: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит"

до фізичної особи - підприємця Коваля Юрія Анатолійовича

про стягнення 2 990 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2 990 грн. 64 коп., зокрема 2 690 грн. 42 коп. боргу за поставлений товар відповідно до договору поставки № 478-КИЕ від 01.03.2011, укладеного сторонами, 91 грн. 87 коп. три проценти річних, 208 грн. 35 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов від 15.10.2012 та клопотання від 05.11.2012, у яких просив слухати справу у його відсутність, відмовити позивачу у задоволенні позову в зв'язку з тим, що кошти в сумі 2 990 грн. 64 коп. сплачені повністю, на підтвердження отримання позивачем коштів додав копії акта звірки взаєморозрахунків від 31.10.2012 №4214 та квитанцій від 02.10.2012 та від 12.10.2012.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте їх представники в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами, з огляду на таке. В справі є докази вручення ухвали суду уповноваженим представникам сторін. Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами, неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти своїх представників у судове засідання є правом сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив таке.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на договір поставки від 01 березня 2011 року № 478-КИЕ, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Аквавит" (Постачальник по договору) та фізичною особою - підприємцем Ковалем Юрієм Анатолійовичем (Покупець по договору), далі - Договір, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити на умовах і у порядку, визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 30 днів з дня її поставки.

Пунктом 6.6 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення Покупцем строків, визначених п. 4.2 Договору, Покупець оплачує Постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквавит" на виконання умов Договору поставило покупцеві - фізичній особі - підприємцю Ковалю Ю.А. товар на загальну суму 14 257 грн. 96 коп., що підтверджується видатковими накладними, які підписані відповідачем та які засвідчують факт отримання ним товару.

Відповідач оплачував отриманий товар частинами, і остання частина боргу в сумі 2 690 грн. 42 коп. була перерахована відповідачем через відділення Ощадбанку 02.10.2012 на реквізити позивача, вказані у договорі (а.с. 29), а 12.10.2012 відповідач перерахував на рахунок позивача за тими ж реквізитами кошти в сумі 300 грн. 22 коп. із призначенням платежу "пеня".

Відповідно до поштового штемпеля на конверті, позивач надіслав позовну заяву до господарського суду Черкаської області 04.10.2012, тобто через день після перерахування відповідачем коштів в сумі 2 690 грн. 42 коп. основного боргу, але до перерахування 300 грн. 22 коп. "пені".

Отже, в частині вимоги про стягнення 300 грн. 22 коп. неустойки та 3 % річних провадження у справі необхідно припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору. В частині вимоги про стягнення 2 690 грн. 42 коп. основного боргу у позові необхідно відмовити. Однак, виходячи із припису частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, який не перерахував позивачу всю вартість отриманого товару в установлений договором строк та допустив прострочення виконання грошового зобов'язання, суд покладає на відповідача понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у позові в частині вимоги про стягнення 2 690 грн. 42 коп. боргу.

2. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 300 грн. 22 коп. неустойки та процентів річних.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Коваля Юрія Анатолійовича (19022, Черкаська область, Канівський район, с. Келеберда, ідентифікаційний номер 2928506790) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 36841030) - 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.11.2012

Суддя А.Д. Пащенко