Постанова № 27644058, 20.11.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.12 Справа № 5015/1958/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів: Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Регіональна будівельно-технічна компанія",

м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2012 р.

у справі № 5015/1958/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-

технічна компанія", м.Львів

про стягнення 5262249,41 грн.

за участю представників:

від позивача : Гук О.О. (довіреність №888 від 22.10.2010 року);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.01.2012 року у справі №5015/1958/11 (суддя Гуменюк З.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія»на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»заборгованість по кредитному договору № КР 28798 від 28.08.2008 р. в розмірі 470010,10 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2011р. (7,9624 грн. за 1 долар США) становить 3 742 408, 42 грн., заборгованість по відсотках -172 004,38 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2011р. (7,9624 грн. за 1 долар США) становить 1 369 567,67 грн., пеню в сумі 149 073,32 грн., комісію в сумі 1200,00 грн., 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач -ТОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія»не погоджуючись із постановленим рішенням подало апеляційну скаргу, в якій (з урахуванням додаткових пояснень) просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково в межах суми отриманого кредиту, оскільки, вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте за неповного з'ясування обставин та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, скаржник покликається на те, що на момент винесення оскаржуваного рішення поручителем було повторно подано позов до Галицького районного суду м.Львова про визнання недійсним кредитного договору №КР 28798 від 28.08.2008 року, що на думку апелянта, не взято до уваги місцевим господарським судом. Крім того, зазначає, що умовами кредитного договору передбачено надання позивачем кредиту в сумі 2 500 000,00 дол. США, в той час, позивачем заявлено вимоги про стягнення із відповідача 470 010,10 дол. США.

Позивач заперечуючи доводи апеляційної скарги у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що такі є необґрунтованими безпідставними та такими, що що суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року на підставі поданого апелянтом клопотання (б/н від 20.03.2012 р.) апеляційне провадження у справі № 5015/1958/11 зупинено до вирішення та завершення розгляду цивільної справи Галицького районного суду м.Львова №2-3143/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2012 року на підставі поданого позивачем клопотання (за вих.№10-3/7021 від 14.08.2012 року) провадження у справі №5015/1958/11 поновлено.

У зв'язку із зайнятістю судді Данко Л.С. в іншому судовому засіданні, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року в склад колегії для розгляду даної справи введено суддю Гриців В.М.

Зважаючи на зайнятість суддів Гриців В.М. в іншому судовому засіданні, розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року в склад колегії для розгляду даної справи введено суддю Данко Л.С.

Розгляд даної справи відкладався з підстав, визначених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року, 30.10.2012 року.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду даної справи повідомлявся ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року, що підтверджується копією списку згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 року. При цьому, вищевказаною ухвалою явка уповноваженого представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, а тому, зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду пояснення по суті доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив у її задоволенні відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2012 року у справі №5015/1958/11 -залишити без змін, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 28.08.2008р. між ВАТ "Електрон Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Фольксбанк" (банк) та ТзОВ "Регіональна будівельно-технічна компанія" (позичальник) укладено кредитний договір № КР 28798 відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу грошові кошти в сумі 2500000, 00 доларів США строком на 21 місяць з погашенням кредиту в кінці терміну на передбачених цим договором умовах.

За умовами п.1.2. кредитного договору, позичальник зобов'язувався повернути банку основну суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених кредитним договором. Кінцевий строк погашення кредиту не пізніше "28" травня 2010 року.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору передбачено, що процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 12,5 % річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 17,5 % річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5 % річних.

18.09.2008р. сторонами укладено додаток № 1 до кредитного договору № КР 28798 від 28.08.2008р., яким змінено терміни нарахування та сплати позичальником нарахованих процентів за користування кредитними коштами, та викладено умови нарахування та сплати нарахованих процентів у наступній редакції: "Нарахування та сплата процентів здійснюється в останній робочий день місяця та в день повного погашення кредиту. Сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до моменту повного повернення кредиту, в термін з першого до десятого числа (включно) місяця наступного за місяцем, за який здійснюється сплата нарахованих процентів на відновідний рахунок банку вказаний в кредитному договорі. За останній місяць користування кредитними коштами сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником не пізніше дня повного погашення кредиту. Якщо останній день строку сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону, днем закінчення строку є попередній робочий день".

28.11.2008р. сторонами укладено додаток № 2 до кредитного договору № КР 28798 від 28.08.2008р., яким з 28.11.2008р. викладено п.1.3 кредитного договору в наступній редакції: "Процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 14,5 % річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 19,5 % річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 14,5 % річних".

21.01.2009р. сторонами укладено додаток № 3 до кредитного договору № КР 28798 від 28.08.2008р., яким сторонами викладено п.1.3 кредитного договору в наступній редакції: "Процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 14,5 % річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 19,5 % річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 14,5 % річних.

У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами в період з 11.01.2009р. по 31.03.2009р. включно, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 14,5 % річних. На період з 11.01.2009р. по 31.03.2009р. включно позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої п.6.3. кредитного договору».

Згідно з п.3.8. кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, погашення іншої заборгованості за кредитним договором може здійснюватись поручителем, майновим поручителем, гарантом та будь-якою іншою особою.

Пунктом 4.1. кредитного договору визначено, що початком нарахування процентів за користування кредитом є дата списання грошових коштів, вказаних в п.1.1 кредитного договору, або їх частини з кредитного рахунку.

Згідно з п.4.3. кредитного договору виплата нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до дня повернення кредиту, не пізніше останнього робочого дня місяця, за який здійснюється виплата на рахунок банку. За останній місяць користування кредитом виплата нарахованих процентів здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня цього місяця або в день повного повернення кредиту. Якщо останній день строку виплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону, то позичальник зобов"язнаний сплатити суму нарахованих процентів у попередній робочий день.

За умовами п.5.2.3. та п.5.2.4. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановлених кредитним договором. Сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором.

Відповідно до п.5.3.1. кредитного договору банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором списати з рахунків позичальника суми боргу на підставі свого наказу про примусову оплату боргових зобов'язань позичальника в порядку ст.49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) інше забезпечення виконання зобов'язань позичальник за кредитним договором, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором від поручителя (гаранта).

За умовами п.7.1. кредитного договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Положеннями частини 3 ст. 346 Господарського кодексу України встановлено, що кредити надаються банком під відсотки. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі поданих заявок відповідача позивач видав останньому кредит в сумі 546 689,00 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями №1654_76 від 07.10.2008 року, №1400_47 від 28.11.2008 року, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.76-86).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно із укладеним договором виконав частково, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду із позовом у даній справі.

Дослідженням документальних доказів встановлено, що станом на 07.04.2011 року неналежне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі 470 010,10 доларів США (загальна заборгованість), що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2011р. (7,9624 грн. за 1 долар США) становить 3 742 408, 42 грн., заборгованості по відсотках -172 004,38 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2011р.(7,9624 грн. за 1 долар США) становить 1 369 567,67 грн., нарахованих за період з 01.05.2009 року по 04.04.2011 року у відповідності із змінами і доповненнями, внесеними сторонами до кредитного договору.

Окрім того, у зв'язку з несвоєчасним поверненням відповідачем кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом, позивач у відповідності до вимог ст. ст. 611-612, ч. 1 ст. 624 ЦК України та ст. ст. 230-231 ГК України на підставі п. п. 6.2 та 6.3 кредитного договору та у відповідності до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 01.01.2011 року по 04.04.2011 року в сумі 149 073,32 грн., та комісію в сумі 1200,00 грн., розрахунок яких колегією суддів перевірено та з урахуванням меж заявлених позовних вимог, визнано вірним.

Таким чином, враховуючи те, що сума заборгованості, включаючи штрафні санкції, яка є предметом стягнення у даній справі підтверджується належними доказами, відповідає матеріалам та дійсним обставинам справи, а відповідачем не подано доказів щодо погашення такої заборгованості колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог, оскільки такі є обґрунтованими, а відтак задоволені підставно.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги стосовно невиконання позивачем в повному обсязі своїх зобов'язань згідно з умовами кредитного договору щодо ненадання відповідачу кредиту в сумі 2 500 000,00 доларів США, колегією суддів встановлено, що такі є безпідставними та спростовуються належними доказами, оскільки, відповідач листом за вих.№02-91 від 15.12.2008 р. повідомив позивача про необхідність відтермінування наступних траншів по кредитному договору №КР28798 від 28.08.2008 року на два місяця (а.с.86), що узгоджується із п.п.5.3.2, 5.3.4 кредитного договору, а відтак відсутні підстави для застосування ст.612 Цивільного кодексу України докази, що спростовують викладене в матеріалах справи відсутні.

Крім того, враховуючи те, що розмір, порядок нарахування та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів неодноразово змінювався за взаємною згодою сторін, що підтверджується матеріалами справи, відповідачем не заперечується наявність основної заборгованості перед позивачем в сумі 470 010,10 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2011р. (7,9624 грн. за 1 долар США) становить 3 742 408, 42 грн., покликання скаржника на безпідставність нарахування відповідачем процентів за користування кредитним коштами в сумі 172 004,38 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2011р.(7,9624 грн. за 1 долар США) становить 1 369 567,67 грн. є необґрунтованими, оскільки такі нараховані у відповідності до умов договору з урахуванням внесених змін і доповнень та згідно із ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Більше того, з метою забезпечення всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи з урахуванням поданих сторонами доказів та дійсних обставин справи, Львівським апеляційним господарським судом зупинялось апеляційне провадження у даній справі на підставі поданого апелянтом клопотання, яке згодом було поновлено на підставі обґрунтованого клопотання позивача.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2012 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно із ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги ТзОВ "Регіональна будівельно-технічна компанія", м.Львів відмовити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2012 року у справі №5015/1958/11 без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Повний текст постанови складено 26.11.2012 року

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.