Рішення № 27644043, 26.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.12 Справа№ 5015/4539/12

За позовом: Приватного підприємства «Анна-Марія-М», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ортекс», м. Львів

про: стягнення 30 440,80 грн. заборгованості за Договором № 29-2011 купівлі-продажу товару від 03.10.2011 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Харко Л.М.

Представники:

від позивача: Романик Ю.З. (довіреність б/н від 30.10.2012 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 26.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Анна-Марія-М», м. Львів до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ортекс», м. Львів про стягнення 30 440,80 грн. заборгованості за Договором № 29-2011 купівлі-продажу товару від 03.10.2011 року.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.11.2012 року. Ухвалою суду від 13.11.2012 року розгляд справи відкладено на 26.11.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 29-2011 купівлі-продажу товару від 03.10.2011 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 27 607,30 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити повністю з підстав, наведених в позовній заяві.

13.11.2012 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву за вх.№25658/12, в якій зазначено, що відповідачем частково погашена заборгованість, відтак, просить стягнути з відповідача 22 607,30 грн. основного боргу та 2 833,50 грн. штрафу.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №7901407631725.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

03 жовтня 2011 року між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) укладено Договір № 29-2011 купівлі-продажу товару (Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю товар згідно супровідної накладної, а Покупець зобов'язався прийняти даний товар і сплатити ціну, визначену у супровідній накладній відповідно до кожного конкретного факту поставки товару.

На виконання своїх зобов'язань по Договору позивач продав відповідачу товар на загальну суму 28 335,24 грн., що підтверджується видатковими накладними № ПП-0000869 від 19.10.2011 року на суму 24 462,02 грн., № ПП-0000886 від 26.10.2011 року на суму 656,06 грн., № ПП-0000889 від 27.10.2011 року на суму 2 184,05 грн., № ПП-0000905 від 02.11.2011 року на суму 727,94 грн., №ПП-0000933 від 09.11.2011 року на суму 305,17 грн.

Згідно пункту 1.2. Договору загальна вартість товару, що є предметом даного Договору становить 300 000,00 грн., в тому числі - ПДВ 20 %. Ціни на товар вказуються у конкретних супровідних документах.

Згідно пункту 1.3 Договору даний договір розповсюджується на всі видаткові накладні Продавця для Покупця виписані з 03.10.2011 року.

Згідно пункту 3.5. Договору сторони погодили, що сплачені Покупцем грошові кошти зараховуються Продавцем в погашення заборгованості по накладним в порядку черговості їх оформлення починаючи з найдавнішої незалежно від призначення платежу вказаного у платіжному дорученні Покупця на оплату.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання своїх зобов'язань відповідно до Договору 08.11.2011 року відповідачем було проведено часткову оплату за отриманий товар в сумі 727,94 грн. Вимога позивача про сплату заборгованості у сумі 27 607,30 грн. від 10.05.2012 року № 22 залишена відповідачем без відповіді.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було порушено зобов'язання по оплаті отриманого товару і його заборгованість перед позивачем станом на день подання позову становить 27 607,30 грн.

Згідно з п.6.1. Договору сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

Відповідно до п.6.2. Договору у разі прострочення сплати за товар Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 10% від суми протермінованого боргу.

Відтак, позивач окрім основної заборгованості просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 833,50 грн. відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач в судове засідання повторно явки повноважного представника не забезпечив, проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, причин поважності неявки та невиконання вимог попередніх ухвал суду не навів.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору № 29-2011 купівлі-продажу товару від 03.10.2011 року, у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 27 607,30 грн. Як вбачається з поданої 13.11.2012 року представником позивача через канцелярію суду заяви за вх.№25658/12, відповідачем частково погашена заборгованість у розмірі 5 000,00 грн.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи часткову сплату відповідачем основної заборгованості, в частині стягнення з відповідача 5 000,00 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 22 607,30 грн. основного боргу та 2 833,50 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 80, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ортекс», 79035, м. Львів, вул. Зелена, 186 (р/р 2600638426901 у ПАТ «Енергобанк», МФО 300272, ідентифікаційний код юридичної особи 19160574) на користь Приватного підприємства «Анна-Марія-М», 79054, м. Львів, вул. Виговського, 47/86 (р/р 2600723971 у ПАТ «Укргазпромбанк», МФО 320843, ідентифікаційний код юридичної особи 32711643) 22 607,30 грн. основного боргу, 2 833,50 грн. штрафу та 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. В частині стягнення 5 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.11.2012 р.

Суддя Кидисюк Р.А