Рішення № 27644008, 21.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.12 Справа № 11/5014/2562/2012

За позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 77 462 грн. 76 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Сірий А.М., довіреність № 30-12/124-Д від 30.12.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у розмірі 77462 грн. 76 коп., завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням від 01.11.2012 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем суду не надані, внаслідок чого справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши фактичні обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутніх в судових засіданнях представників сторін, суд встановив такі обставини.

Між Державним підприємством «Вугілля України»як Покупцем та Відкритим акціонерним товариством «Лисичанськвугілля»як Постачальником укладено договір поставки № 11-09/1-ЕН від 10.12.2008 (далі за текстом - договір) відповідно до умов пункту п. 1.1 якого Постачальник зобов'язався поставити вугільну продукцію належної якості.

17.02.2009 між ДП «Вугілля України»та ВАТ «Західенерго»укладений договір № 02-02-09/1-ЕН (далі за текстом -договір поставки) поставки вугілля, за умовами якого ДП «Вугілля України»зобов'язалося поставити, а ВАТ «Західенерго»- прийняти та оплатити вугільну продукцію.

На виконання умов договору поставки 17.10.2009 на адресу Бурштинської ТЕС як вантажоотримувача, яка є структурним підрозділом позивача, від вантажовідправника - ЗАТ ГЗФ «Луганська», надійшло 4 вагони (№№ 65355521, 67871111, 67870287, 66132812) вугілля марки ДГСШ 0-13 в кількості 275000 кг. за накладною №51747563.

Пунктом 4.9 укладеного сторонами у даній справі договору встановлено, що покупець має право відмовитися від прийняття та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимі.

Відповідно до п. 4.1 договору приймання вугілля за кількістю та якістю здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П6 та від 25.04.1966 № П7 з подальшими змінами та доповненнями, положеннями про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988р. № 888. ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробувань», ГОСТ 1137-64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству», а також іншими нормативними актами України.

Під час проведення на Бурштинській ТЕС ВАТ «Західенерго»вхідного контролю вугілля, що надійшло у вищезазначених вагонах, виявлено, що за своїми якісними характеристиками паливо не відповідає умовам договору, оскільки його фактична зольність становила 33,7% проти гранично допустимого показника зольності для збагаченого вугілля не більше 28%.

Для участі у проведенні контрольного випробування Вантажовідправнику було направлено факсограму № 411 від 18.10.2009.

Результати приймання спірного вугілля оформлені актом приймання вугілля № 7222 від 17.10.2009, складеним та підписаним уповноваженими працівниками Бурштинської ТЕС, працівниками ТОВ «Сучасна Сертифікація і Інспекція «ССІ», які діяли в інтересах ДП «Вугілля України»на підставі довіреності.

У проведенні контрольного випробування спірного вугілля брав участь також представник вантажовідправника - ЗАТ ГЗФ «Луганська», Ілющенко О.Ю., що діяла на підставі довіреності від 05.10.2009 № 3408.

Факсограмами від 19.10.2009 №№ 409, 06/2998 вантажовідправник повідомлявся про те, що у зв'язку з неналежною якістю ТЕС відмовляється прийняти спірне вугілля та просило розпорядитися ним або надати згоду на його повернення.

Спірне вугілля було повернуто вантажовідправнику 19.10.2009 у вищевказаних вагонах без вивантаження навантаження, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 36408647, виданої залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.

У зв'язку з поставкою вугілля у вагонах з домішками продукції інших класів та сортів ВАТ «Західенерго»понесло дадаткові витрати у вигляді збитків на суму 40344,90 грн. з ГІД В, зокрема, за результатами сплати залізниці:

- провізної плати з перевезень повернутого вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці, до станції Технікум Донецької залізниці у розмірі 37278,30 грн. з ПДВ, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 36408647 від 19.10.2009 та переліком ТехПД № 357 від 19.10.2009.

- плати за користування вагонами в сумі 2141,76 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується відомістю плати за користування вагонами № 19102197 від 19.10.2009 року та довідкою № 392 від 20.10.2009 ТехПД-4 Львівської залізниці про проведення платежів.

- зборів за оформлення документів на повернення вагонів в сумі 770 грн. 70 коп., що підтверджується накопичувальною карткою зборів за роботи № 501 від 19.10.2009 та довідкою № 392 від 20.10.2009 ТехПД - 4 Львівської залізниці про проведення платежів.

ВАТ «Західенерго»як Вантажоотримувач звернулось до господарського суду м. Києва про стягнення з ДП «Вугілля України»понесених збитків на суму 40344 грн. 90 коп.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.04.2010 у справі № 1/123 з ДП «Вугілля України»на користь ВАТ «Західенерго»стягнуто 40344 грн. 90 коп. збитків, 403 грн. 45 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 у справі № 1/123 вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

На виконання рішення суду між ДП «Вугілля України»та ВАТ «Західенерго»було складено та підписано Акт зарахування однорідних зустрічних вимог від 29.09.2010 року на суму 40984 грн. 35 коп.

У свою чергу ДП «Вугілля України»оплатило згідно з п. 5.5 договору вартість перевезення вугілля у вказаних вище вагонах від Вантажовідправника до Вантажоотримувача у розмірі 37272 грн., що підтверджується накладною № 51747563.

Посилаючись на те, що переадресація вугілля неналежної якості відбулася з вини ВАТ «Лисичанськвугілля», а також на положення ст. 228 Господарського кодексу України та умови пунктів 6.5, 6.6 договору, позивач зазначив, що товариство зобов'язане компенсувати всі витрати ТЕС Вантажоотримувача та Покупця. Отже, ДП «Вугілля України»понесло загальну суму збитків у розмірі 77462,76 грн.

Пунктом 6.5 договору встановлено, що у випадку постачання неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого у вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає умовам договору, Постачальник відшкодовує затрати Покупця та Вантажоотримувача, пов'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до Вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за користування вагонів, витрати на подачу - прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.).

Сума збитків за розрахунком позивача складається з:

- 37272 грн. 00 коп. - вартість залізничного тарифу, сплаченого «ДП Вугілля України»за перевезення спірного вантажу до станції Вантажоотримувача за накладною № 51747563 .

- 37278 грн. 30 коп. - провізна плата з перевезень повернутого вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці, до станції Технікум Донецької залізниці, що

Підтверджено наявною у матеріалах справи квитанцією про приймання вантажу № 36408647 від 19.10.2009 та переліком ТехПД № 357 від 19.10.2009.

- 2141 грн. 76 коп. - плата за користування вагонами, розмір якої .підтверджується відомістю плати за користування вагонами № 19102197 від 19.10.2009 та довідкою № 392 від 20.10.2009 ТехПД-4 Львівської залізниці про проведення платежів.

- 770 грн. 70 коп. - вартість зборів за оформлення документів на повернення вагонів, що підтверджується накопичувальною карткою зборів за роботи № 501 від 19.10.2009 та довідкою № 392 від 20.10.2009 ТехПД - 4 Львівської залізниці про проведення платежів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків.

У відповідності з приписами ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди) - є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Спір між сторонами у даній справі виник стосовно обов'язку відповідача відшкодувати позивачу збитки внаслідок, зокрема, поставки вугілля неналежної якості за укладеним сторонами у справі договором.

Права і обов'язки сторін, відповідальність за порушення договірних зобов'язань визначені вказаним договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з приписами частини 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються господарські санкції, однією з яких є відшкодування збитків. Підставою господарсько -правової відповідальності учасника господарських правовідносин є скоєне ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин повинен відшкодувати спричинені ним збитки суб'єкту, права чи законні інтереси якого були порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата чи пошкодження її майна, а також неотримання доходів, які управнена сторона отримала б при належному виконанні зобов'язання іншою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Відповідно до ст. 228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Як встановлено судом під час судового розгляду даної справи, внаслідок поставки відповідачем на користь вантажоодержувача вугілля неналежної якості та порушення відповідачем внаслідок цього умов укладеного з позивачем договору останнім на користь ВАТ «Західенерго» сплачено 40344 грн. 90 коп. збитків, стягнутих з позивача на користь ВАТ «Західенерго»вказаним вище рішенням місцевого господарського суду.

Крім того, позивачем понесені додаткові витрати, що складаються з 37272 грн. 00 коп. залізничного тарифу, сплаченого позивачем за перевезення спірного вантажу до станції Вантажоотримувача за накладною № 51747563, 37278 грн. 30 коп. провізної плати з перевезень повернутого вугілля, 2141 грн. 76 коп. плати за користування вагонами, 770 грн. 70 коп. зборів за оформлення документів на повернення вагонів.

Вказані обставини відповідачем під час судового розгляду справ не спростовані.

З урахуванням умов укладеного сторонами у справі договору, фактичних обставин справи та вказаних вище положень закону суд доходить висновку про наявність обов'язку відповідача відшкодувати позивачеві збитки у розмірі 77462 грн. 76 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1, код 32359108, на користь державного підприємства «Вугілля України»м. Києв, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код 32709929, збитки у розмірі 77462 грн. 76 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складення та підписання повного рішення - 26.11.2012.

Суддя М.О. Москаленко