Ухвала суду № 27643981, 22.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

22.11.12 Справа № 15/4/2011.

За позовом Приватного підприємства “БМУ “Теплоенергоресурс”, м. Луганськ

до Луганського виробничого підприємства “Восток” Українського товариства глухих, м. Луганськ

про стягнення 22 772 грн. 28 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін не прибули.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.04.2011 № 15/4/2011 стягнуто з Луганського виробничого підприємства “Восток” Українського товариства глухих, м. Луганськ, вул. Фрунзе, б. 125, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03972519, на користь Приватного підприємства “БМУ “Теплоенергоресурс”, м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, б. 60, кв. 3, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35024664: борг у сумі 18 957 грн. 91 коп., інфляційні втрати у сумі 1 221 грн. 04 коп., 3% річних у сумі 434 грн. 72 коп., пеню в сумі 1 566 грн. 74 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 221 грн. 80 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 97 коп.

22.04.2011 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 04.04.2011 видано наказ господарського суду Луганської області.

Від відповідача –Луганського виробничого підприємства “Восток” Українського товариства глухих надійшла заява від 01.11.2012 № 707 про розстрочку виконання рішення згідно графіку:

- 1848 грн. 36 коп. до 30.11.2012

- 1848 грн. 36 коп. до 30.12.2012

- 1848 грн. 36 коп. до 30.01.2013

- 1848 грн. 36 коп. до 28.02.2013

- 1848 грн. 36 коп. до 30.03.2013

- 1848 грн. 36 коп. до 30.04.2013

- 1848 грн. 36 коп. до 30.05.2013

- 1848 грн. 36 коп. до 30.06.2013

- 1848 грн. 36 коп. до 30.07.2013

- 1848 грн. 36 коп. до 30.08.2013

- 1848 грн. 36 коп. до 30.09.2013

- 1848 грн. 45 коп. до 30.10.2013.

Вказану заяву відповідач обґрунтував таким:

- наявністю збитків за результатами господарської діяльності та відсутністю коштів на рахунку,

- Відповідач є неприбутковим підприємством, створеним громадською організацією, та частково фінансується з бюджету,

- на підприємстві працюють інваліди, одноразове стягнення боргу призведе до банкрутства підприємства та втрати робочих місць інвалідами.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 2 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 12.09.96 року №02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими доказами.

От же, посилаючись на обставини, які Відповідач вважає винятковим випадком, в тому числі чисельність працюючих інвалідів на підприємстві більш 50 %, Відповідач не підтвердив цю обставину належними доказами (відповідними звітами встановленої форми - форму N 10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів"). Сама лише наявність збитків за результатами господарської діяльності відповідача та відсутність коштів на рахунку не може вважатися винятковою обставиною для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

Враховуючи, що заява про розстрочку розглядається судом у десятиденний строк, суд позбавлений можливості відкласти розгляд заяви та додатково витребувати документи, що підтверджують викладені Відповідачем обставини.

Отже, надана Відповідачем заява не може бути задоволена.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. В задоволенні заяви Луганського виробничого підприємства “Восток” Українського товариства глухих від 01.11.2012 № 707 про розстрочку виконання рішення відмовити.

Суддя Т.М.Мінська