Ухвала суду № 27643899, 22.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.12 р. Справа № 16/5005/890/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом від 30.12.2011р. №419

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -підприємець, свідоцтво серія НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

від відповідача: Черевко О.О. - представник, дов. 27.06.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.11.2012р.

Позивач просить визнати недійсним рішення відповідача, викладене у протоколі від 30.12.2011р. №419 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Відповідач у відзиві (вх.13253/12 від 06.03.2012р.) просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідно до пункту 3.31 Правил користування електричною енергією підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією, тому схему підключення, встановлення електролічильника виконував теж власник електроустановки; - тобто уся відповідальність за технічний стан засобів обліку, за електричні мережі до приладу обліку від опори №206 після нього, відповідно до Договору від 07.09.2009р. №785 лежить на позивачеві; - як було встановлено при перевірці 06.10.2011р. похибка електролічильника позивача складає "-31%", отже за фактичну спожиту електричну енергію позивач в повному обсязі не сплачував, тому на підставі пункту 6.41 зазначених Правил був зроблений перерахунок обсягу електричної енергії.

Відповідач у клопотанні (вх.№66172/12 від 20.11.2012р.) просить визнати належним відповідачем у справі Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж та залучити до справи в якості належного відповідача Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство " Дніпрообленерго" переіменовано на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" .

Приймаючи до уваги, що:

- згідно Загальних положень Статуту Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообенерго" Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" переіменоване у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", затвердженого протоколом річних Загальних зборів акціонерів від 26.06.2012р. ; Товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго";

- у відповідності з випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", включено до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- згідно з пунктом 5 статті 59 Господарського кодексу України у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного об'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта;

- згідно зі частинами 1 та 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" його правонаступником -Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго".

Таким чином, оскільки Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та є однією і тією ж юридичною особою, тому клопотання відповідача про заміну його належним відповідачем є безпідставним.

Відповідач у заяві (вх.№67078/12 від 22.11.2012р.) повідомляє, що лічильники електричної енергії СТЕА01 на теперішній час не використовуються ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго", а також будь-яка технічна документація на лічильники електричної енергії типу СТЕА01 у ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго" відсутня.

У зв'язку з необхідністю отримання роз'яснень, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою об'єктивного розгляду даного спору, в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

У зв'язку з призначенням у справі судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Дніпрообленерго" (код ЄДРПОУ 23359034) його правонаступником -Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (код ЄДРПОУ 23359034).

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1) Чи можливо було без розкриття клемної кришки лічильника розрахункового вузла від'єднати від клеми провід т/т по фазі "А"?

2) Чи існувала можливість без розкриття клемної кришки витягти провід з клеми при затягнутому гвинті? Якщо так, то яким способом та яким предметом?

3) Чи існують на проводі т/т по фазі "А" і місці його приєднання сліди механічного впливу та сліди примусового роз'єднання?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати позивача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО