Ухвала суду № 27643671, 22.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.12р. Справа № 5005/214/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

та Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ

про затвердження мирової угоди

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Ковальов В.С., дов. б/н від 01.04.12р.;

Меркович В.Г., дов. б/н від 01.04.12р.;

від відповідача - Каплі Д.В., дов. б/н від 13.01.11р.;

Вошколуп В.Г., дов. б/н від 18.01.11р;

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився;

від третьої особи-4 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа, порушена за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", Третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, Третя особа-2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", Третя особа-4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.11р. у справі № 5005/214/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", Третя особа -1: Дніпропетровська міська рада, Третя особа -2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", Третя особа -3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", Третя особа -4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартість виконаних, але не оплачених робіт в розмірі 7 223 951 грн. 20 коп., 3 % річних від прострочення в розмірі 513 593 грн. 24 коп., суму індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 2 123 841 грн. 65 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р. по справі № 5005/214/2011 та постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 р. по справі № 5005/214/2011 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.11р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.11р. видано 19.10.11р. наказ про примусове виконання рішення у справі № 21/5005/214/2011.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" надійшли скарги на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції та на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

15.03.12р. в судовому засіданні винесено ухвалу про розгляд вищезазначених скарг.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.12 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.12р. по справі № 5005/214/2011 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.12р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.12 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.12р. по справі 5005/214/2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області (судді Коліснику І.І.).

14.11.12р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро" про затвердження мирової угоди.

19.11.12р. від судді Колісника І.І. надійшла справа № 5005/214/2012.

19.11.12р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро" надійшли клопотання про призначення розгляду заяви про затвердження мирової угоди в найближчий термін.

Відповідно до ст. 78 ГПК України судом до затвердження мирової угоди перевірено повноваження представників сторін на вчинення вказаних дій.

Вивчення матеріалів справи дає суду підстави стверджувати, що укладена між позивачем та відповідачем, підписана повноважними представниками сторін, мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

Однак, суд вважає, що клопотання сторін про затвердження мирової угоди слід задовольнити частково, виключивши з Мирової угоди пункти 1.2 та 1.3 на підставі наступного.

Згідно п.1.2. Мирової угоди умови п.1.1. цієї угоди відносяться до будь-якої стадії виконавчого та судового провадження в тому числі, до стадії перегляду рішень, ухвал та постанов в апеляційній та касаційній інстанціях, а також можливого повторного розгляду справи на підставі нововиявлених обставин.

Пунктом 1.3. Мирової угоди сторони добровільно відмовляються від своїх прав на примусове виконання Рішення, погоджуються не ініціювати виконавче провадження та припинити судове провадження по справі, предметом якого є спір, в зв'язку з укладенням цієї Угоди.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК).

Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Отже, мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Згідно частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України (у відповідній редакції) передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 вказаного вище кодексу передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони мають право, зокрема, укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом.

Відповідно до приписів п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-12 ) від 23.03.2012) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди, якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

З врахуванням викладеного вбачається, що вищезазначені пункти Мирової угоди суперечать чинному законодавству та не можуть бути затверджені судом.

Крім того, слід зазначити, що п. 1.3 взагалі суперечить п.2.6 та п. 5.2 Мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що Мирова угода від 13.11.2012р. укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", за виключенням пунктів 1.1., 1. та 1.3, містить передбачені законодавством ознаки та відомості (умови, розмір, строк виконання зобов'язань сторін, набрання нею чинності, адреси сторін, тощо), та є виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Такий висновок узгоджується із практикою Верховного Суду України (постанова у справі №30/404 від 16.05.2006р.)

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти даного висновку суду.

До затвердження мирової угоди господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення вказаних дій та роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди.

З врахуванням викладеного, суд затверджує мирову угоду у даній справі, виключивши з неї пункти 1.2.та 1.3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити частково.

Виключити з Мирової угоди від 13.11.2012р., укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро" пункти 1.2, 1.3.

Затвердити Мирову угоду від 13.11.2012р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпропетровськ 13.11.2012 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" - Позивач, який був позивачем по справі №5005/214/2011, що розглядалася господарським судом Дніпропетровської області, в особі директора Т. М. Палій, що діє на підставі Статуту з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", у подальшому -Відповідач, яке було відповідачем по справі №5005/214/2011, що розглядалася господарським судом Дніпропетровської області, в особі генерального директора А. В. Стеценко, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, далі згадувані як Сторони,

ВРАХОВУЮЧИ, що станом на дату укладення цієї Угоди заборгованість Відповідача перед Позивачем відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 по справі №5005/214/2011 (надалі Рішення) з урахуванням стягнутої суми складає: вартість виконаних, але не оплачених робіт, в розмірі 7 070 283,67 грн., 3% річних від прострочення в розмірі 513 593,24 грн. сума індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 2 123 841,65 грн., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500,00 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

ВРАХОВУЮЧИ, що в процесі примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 р. по справі №5005/214/2011 Позивачем було отримано від Відповідача 153 667,53 грн.

уклали цю Мирову Угоду (далі - Угоду) у процесі виконання Рішення про нижченаведене:

1. Припинення спору та виконання Рішення.

1.1 Сторони заявляють та підтверджують, що вони остаточно вирішили спір у відношенні до всіх претензій та/або вимог, які заявлені Позивачем в процесі розгляду справи №5005/214/2011 в суді, вважаючи спір врегульованим в повному обсязі.

2. Взаємні обов'язки Сторін.

2.1. Відповідач протягом 2 банківських днів після затвердження цієї Угоди судом та зняття арешту з його рахунків перераховує 3 070 283,67 грн. на поточний рахунок Позивача - вартість виконаних, але не оплачених робіт за договором підряду №П54/08 від 23.07.2008.

2.2. Після затвердження цієї Угоди судом, залишок суми основного боргу за рішенням суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 по справі №5005/214/2011 Відповідач сплачує в наступному, порядку:

2.2.1. до 01 лютого 2013 року перераховує 1 000 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача;

2.2.2. до 01 березня 2013 року перераховує 1 000 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача;

2.2.3. до 01 квітня 2013 року перераховує 1 000 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача;

2.2.4. до 01 травня 2013 року перераховує І 000 000,00 грн. на поточний рахунок Позивача.

2.3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 3% річних від прострочення в розмірі 513 593,24 грн., суми індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 2 123 841,65 грн., витрат на оплату державного мита у сумі 25 500,00 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

2.4. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем цієї мирової угоди Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу виконання договору підряду №П54/08 від 23.07.2008 та примусового виконання Рішення.

2.5. Сторони домовилися, що після прийняття господарським судом Дніпропетровської області ухвали про затвердження цієї Угоди зобов'язання Відповідача по сплаті на користь Позивача вартості виконаних, але не оплачених робіт в розмірі 7 223 951,20 грн., 3% річних від прострочення в розмірі 513 593,24 грн., суми індексу інфляції від простроченої суми в розмірі 2 123 841,65 грн., витрат на оплату державного мита у сумі 25 500,00 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., за договором підряду №П54/08 від 23.07.2008, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 по справі №5005/214/2011 та наказом господарського суду, виданим на підставі Рішення є припиненими.

2.6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода є самостійним юридичним документом, та в разі простроченням невиконання Відповідачем умов угоди терміном понад 10 (десять) днів, вона може пред'являтись до примусового виконання, у відповідності до чинного законодавства.

3. Затвердження Угоди

3.1. Сторони ознайомлені та розуміють наслідки укладення Угоди, передбачені статтями 78 та 121 Господарського процесуального кодексу України.

3.2. Відповідно до статей 78 та 121 Господарського процесуального кодексу України ця Угода підлягає затвердженню господарським судом Дніпропетровської області.

3.3. З метою виконання вимог статей 78 та 121 Господарського процесуального кодексу України Сторони подадуть до господарського суду Дніпропетровської області спільну заяву про підписання цієї Угоди та звернуться до суду з проханням визнати та затвердити її (надалі Заява). Заява повинна бути підписана обома Сторонами. Підписаний текст цієї Угоди буде доданий до Заяви.

3.4. Сторони підготують, підпишуть та подадуть Заяву, як передбачено в п. 3.3 цієї Угоди, одночасно з підписанням цієї Угоди.

4. Вступ у силу та дійсність.

4.1. Ця Угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом Дніпропетровської області.

4.2. Недійсність будь-яких положень цієї Угоди не означає автоматично недійсність всієї Угоди.

4.3. Одностороння відмова від виконання цієї Угоди не допускається.

5. Інші умови.

5.1. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Угоди та в процесі її виконання, права, свободи та інтереси інших осіб, в тому числі держави, порушені не були.

5.2. Всі спори, які виникають з цієї Угоди та/або будь-які відносини, які можуть виникнути в результаті невиконання цієї Угоди, повинні вирішуватися в порядку, передбаченому діючим

законодавством України.

5.3. Ця Угода підписана у чотирьох примірниках: по одному - для Позивача, Відповідача, виконавчій службі та господарському суду Дніпропетровської області. Всі екземпляри Угоди вважаються оригіналами та мають однакову юридичну силу.

Реквізити та підписи сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 18, оф.407 код ЄДРПОУ 24427542 п/р 260075701 в АТ «Ерсте Банк», м. Київ, МФО 380009 ІНП 244275404665 свідоцтво № 100323099 Тел./факс (056) 790-95-27 _______ Т.М. ПалійВідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" 49127, м. Дніпропетровськ, пров. Піонерський, буд. 12, код ЄДРПОУ 32813827 п/р № 26008050001924 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299 ІПН 328138204680 свідоцтво № 100326070 _______ А.В. Стеценко

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько - Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" (юридична адреса - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 31, прим. 80; фактична адреса - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 18, оф.407; код ЄДРПОУ 24427542).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Піонерський буд. 12; код ЄДРПОУ 32813827).

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття - 22.11.2012 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом року з дня її прийняття.

Суддя Н.Г. Назаренко