Ухвала суду № 27643611, 26.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.12р. Справа № 44/5005/9037/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 335 738,35грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Тішунін О.А., довіреність від 01.10.2012 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" суму основної заборгованості у розмірі 330 243,32грн., суму 3% річних у розмірі 5 495,03грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 19 капітального будівництва від 29.04.2011року в частині прострочення виконання договірних зобов'язань з оплати.

Ухвалою від 23.10.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.11.2012р.

Ухвалою суду від 12.11.2012р. розгляд справи відкладено на 26.11.2012р.

26.11.2012р. до суду надійшли заяви позивача та відповідача, в яких вони просять суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

29.04.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР" (субпідрядник) був укладений договір субпідряду № 19 капітальне будівництво, відповідно п.1.1 якого субпідрядник зобов'язався виконати своїми силами і засобами роботи: «УЖДТ. Будівництво ПТО на станції Відвальна», в тому числі: тупик для екіпіровки електровозів; контактна мережа; зовнішнє електропостачання; мережі телефонізації; низьковольтні мережі та зовнішнє освітлення; реконструкція електричної централізації, а генпідрядник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Вартість робіт відповідає рівню звичайних цін, визначається узгодженим сторонами локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни згідно ДБН Д.1.1.- 2000г. і орієнтовно становить 1 980 000,00грн., в тому числі ПДВ 20% - 330 000,00грн. (п.2.1 договору).

Оплата генпідрядником вартості виконаних субпідрядником робіт здійснюється на підставі щомісячних актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, перевірених та підписаних генпідрядником і переданих на облік (п.2.5 договору).

Генпідрядник здійснює 100% передплату від вартості матеріалів згідно графіку фінансування (п.2.6.1 договору).

Остаточна оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника протягом 30 календарних днів з дати підписання акта виконаних робіт з урахуванням авансового платежу та надання рахунку та податкової накладної в облік (п.2.6.2 договору).

Субпідрядник оплачує генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 4% від загальної вартості договору (п.2.6.3 договору).

Строк виконання робіт -до 31.12.2011р. (п.4.2 договору).

Датою виконання робіт вважається дата їх приймання шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт (п. 4.3 договору).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору субпідряду № 19 від 29.04.2011р. підрядник додатково зобов'язується виконати роботу з укладання колії ланками та зв'язків СЦБ ПАТ «ЦГОК»відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в строки, установлені план-графіком виконання робіт у 2011 році. Вартість робіт за даною додатковою угодою складає 200000,00грн., згідно з договірною ціною, ПДВ у розмірі 20% складає 40000,00грн. Усього вартість робіт за цією додатковою угодою, включаючи ПДВ складає 240000,00грн. і лишається незмінною до повного виконання робіт. Загальна сума робіт виконаних за договором збільшується на суму додаткової угоди і приблизно складає 1 850 000,00грн., крім того ПДВ 20% -370000,00грн. Усього вартість робіт за договором, включаючи ПДВ, складає 2 220 000,00грн.

Сторонами підписані акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт

- № 380 за листопад 2011р. на суму 175 086,92грн. з ПДВ;

- № 664 за листопад 2011р. на суму 139 090,12грн. з ПДВ;

- № 665 за листопад 2011р. та довідка на суму 59 088,38грн. з ПДВ;

- № 666 за листопад 2011р. на суму 19 227,60грн. з ПДВ;

- № 667 за листопад 2011р. на суму 454 742,40грн. з ПДВ;

- № 668 за листопад 2011р. на суму 559 547,92грн. з ПДВ;

- № 424 за грудень 2011р. на суму 150 784,13грн. з ПДВ;

- № 714 за грудень 2011р. на суму 304 661,88грн. з ПДВ;

- № 715 за грудень 2011р. на суму 23 420,63грн. з ПДВ;

- № 716 за грудень 2011р. на суму 422 732,40грн. з ПДВ,

а всього на суму 2 308 382,38 грн.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за виконані роботи в розмірі 330 243,32 грн.

Договором встановлений строк виконання робіт до 31.12.2011р. (п.4.2) та передбачено, що остаточна оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника протягом 30 календарних днів з дати підписання акта виконаних робіт з урахуванням авансового платежу та надання рахунку та податкової накладної в облік (п.2.6.2 договору).

З огляду на положення договору, строк оплати по договору субпідряду № 19 капітальне будівництво від 29.04.2010р.є таким, що настав.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 31.01.2011 по 20.08.2012р.(203 дні) у розмірі 5 495,03грн.

26.11.2012 року від позивача та відповідача надійшли заяви про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

"1.Позивач та Відповідач визнають та підтверджують, що сума боргу Відповідача, на момент подачі позову складає 243939 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривен 38 копійок.

2.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми у розмірі 86303, 94 грн., які були сплачені Відповідачеві 21.11.2012р.

3.Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення даної Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи, й становить 243939 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 38 копійок.

4.Відповідач гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 60000 (шістдесят тисячам) гривень 00 копійок, буде погашено перед Позивачем у день укладення цієї Мирової Угоди.

5.Відповідач гарантує, що сума заборгованості у 183939 (сто вісімдесят три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривен 38 копійок буде перераховано на поточний рахунок Позивача до 10.02.2013 року, згідно графіку:

- до 20.12.2012р. погашення заборгованості у розмірі 61313, 14 грн.

- до 20.01.2013р. погашення заборгованості у розмірі 61313, 12 грн.

- до 10.02.2013р. погашення заборгованості у розмірі 61313, 12 грн.

В частині стягнення судового збору, пені, три відсотка річних, індексу інфляції Позивач відмовляється від своїх вимог

6.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Відповідача, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7.Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на припинення судового процесу та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення позовної заяви, в тому числі й скасування арешту на належне Відповідачу майно.

8.Позивач і Відповідач домовилися, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача будь-яких витрат, пов'язаних з даним судовим процесом, по стягненню судового збору, пені, три відсотка річних, індексу інфляції.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави".

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у ч. 1 ст. 80 (припинення провадження у справі)(п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011).

З урахуванням наведеного, судовий збір в розмірі 6714,77 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №260552 від 17.09.2012р. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.1, 49, 78, 86, п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР (50099, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, 49, код ЄДРПОУ 36510824) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" (50031, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва, буд. 3, код ЄДРПОУ 32692643) в редакції, яка узгоджена сторонами, в наступній редакції:

"1.Позивач та Відповідач визнають та підтверджують, що сума боргу Відповідача, на момент подачі позову складає 243939 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривен 38 копійок.

2.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми у розмірі 86303, 94 грн., які були сплачені Відповідачеві 21.11.2012р.

3.Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення даної Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи, й становить 243939 (двісті сорок три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 38 копійок.

4.Відповідач гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 60000 (шістдесят тисячам) гривень 00 копійок, буде погашено перед Позивачем у день укладення цієї Мирової Угоди.

5.Відповідач гарантує, що сума заборгованості у 183939 (сто вісімдесят три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривен 38 копійок буде перераховано на поточний рахунок Позивача до 10.02.2013 року, згідно графіку:

- до 20.12.2012р. погашення заборгованості у розмірі 61313, 14 грн.

- до 20.01.2013р. погашення заборгованості у розмірі 61313, 12 грн.

- до 10.02.2013р. погашення заборгованості у розмірі 61313, 12 грн.

В частині стягнення судового збору, пені, три відсотка річних, індексу інфляції Позивач відмовляється від своїх вимог

6.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових та немайнових претензій до Відповідача, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7.Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на припинення судового процесу та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення позовної заяви, в тому числі й скасування арешту на належне Відповідачу майно.

8.Позивач і Відповідач домовилися, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача будь-яких витрат, пов'язаних з даним судовим процесом, по стягненню судового збору, пені, три відсотка річних, індексу інфляції.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави".

Провадження у справі припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач КР (50099, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, 49, код ЄДРПОУ 36510824) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 6714,77 грн. (шість тисяч сімсот чотирнадцять гривень 77 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №260552 від 17.09.2012р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва