Постанова № 27643549, 22.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2012 року 14:27 № 2а-14651/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор» доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві про скасування рішення,

за участю:

представника позивача: Цендровської В.В.

представника відповідача: Терещенка М.О.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві про застосування штрафних санкцій № 260560/21-129/0404 від 24 вересня 2012 року.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві від 24 вересня 2012 року № 260560/21-129/0404 підлягає скасуванню, оскільки розмір штрафних санкцій визначено відповідачем необґрунтовано та без проведення відповідних розрахунків. Також позивач зазначає про те, що відповідачем не була проведена інвентаризація наявних тютюнових виробів, які знаходилися у кіоску на момент перевірки, та не був складений і належно оформлений акт зняття залишків тютюнових виробів, що є необхідною умовою складання та належного оформлення акту.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог та зазначив, що рішення від 24 вересня 2012 року № 260560/21-129/0404 прийняте відповідачем правомірно, оскільки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві під час проведення перевірки встановлено, що в магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор» здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів, чим порушено статтю 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В період з 16 серпня 2012 року по 23 серпня 2012 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві відповідно до наказу від 16 серпня 2012 року № 366, направлення від 16 серпня 2012 року № 21-131/0293 та на підставі законів України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», постанов Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», від 13.05.1996 № 493 «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 31.03.1999 № 500 «Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами», від 27.12.2010 № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», від 07.08.2001 № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справляння акцизного податку», від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», наказу Міністерства фінансів України від 13.10.2011 № 1289 «Про затвердження Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України», наказу Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 24.07.2002 № 218 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами»проведена фактична перевірка кіоску, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Науки, 15 та належить суб'єкту господарювання -Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор».

За результатами проведеної фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві складено акт від 23 серпня 2012 року № 0270/01/37956626, яким встановлено порушення статей 11, 111, 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пункту 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року.

23 серпня 2012 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві складено акт відмови від підписання акта фактичної перевірки № 93/21-131/37956626, акт відмови від підписання матеріалів фактичної перевірки № 94/21-131/37956626 та акт відмови від отримання акта фактичної перевірки № 95/21-131/37956626.

На підставі складеного акту перевірки 24 вересня 2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві прийнято рішення № 260560/21-129/0404, яким за порушення статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами тютюнових виробів, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 50 655,80 грн.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити фактичні перевірки.

Фактичні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 Податкового кодексу України встановлений порядок проведення фактичної перевірки.

У відповідності до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема:

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України);

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (підпункт 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що начальник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві прийняв наказ про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БізнесОптіма Тор»у зв'язку із отриманою від ОСОБА_3 заявою від 08 серпня 2012 року, в якій заявник просив організувати відповідні заходи до суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність з продажу підакцизної продукції з порушенням чинного законодавства, продаючи алкогольні напої та тютюнові вироби з порушенням цін, не видаючи чеки за продаж.

З огляду на встановлене, суд зазначає, що фактична перевірка проведена працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві за наявності правових підстав для проведення такої перевірки.

Разом з тим, спірні правовідносини між сторонами виникли в частині визначення розміру штрафних санкцій та відносно того, що відповідачем, на думку позивача, не була проведена інвентаризація наявних тютюнових виробів, які знаходилися у кіоску на момент перевірки.

У відповідності до статті 111 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Як вбачається з акту перевірки та не заперечується позивачем, в кіоску Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор»здійснювалася роздрібна торгівля цигарками за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками таких тютюнових виробів, так, пачка цигарок «Давидов SS ван», дата виготовлення -04 листопада 2011 року, марка акцизного збору ТВ 11/3 26 АДЕТ 796912, максимальна роздрібна ціна, зазначена на пачці виробника -13 грн., проте позивач реалізував пачку цигарок за ціною 13,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 00208 від 16 серпня 2012 року.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень (абзац 14 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Позивач стверджує, що згідно акту інвентаризації б/н від 16 серпня 2012 року на момент перевірки в кіоску знаходилося 100 (сто) пачок цигарок «Davidoff SS one» на загальну суму 1 300 грн. Інвентаризація проводилася за ініціативою позивача.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивачем була проведена інвентаризація лише цигарок «Davidoff SS one», а не всіх тютюнових виробів, що знаходилися у кіоску на момент проведення перевірки. За таких обставин суд не приймає до уваги акт інвентаризації б/н від 16 серпня 2012 року, складений позивачем.

Як вбачається із актів зняття залишків тютюнових виробів (додатки 1 та 2 до акту перевірки), у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор»знаходяться тютюнові вироби на загальну суму 50 655,80 грн.

Також відповідачем до матеріалів справи надано розрахунок фінансових санкцій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 50 655,80 грн. за порушення статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами тютюнових виробів.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що відповідачем при проведенні перевірки не складалися акт фактичної перевірки та акт зняття залишків тютюнових виробів та не надавалися позивачу для ознайомлення та підписання, оскільки під час розгляду справи відповідачем надані зазначені документи, а також надані акт відмови від підписання акта фактичної перевірки, акт відмови від підписання матеріалів фактичної перевірки та акт відмови від отримання акта фактичної перевірки, згідно яких менеджер Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор»після ознайомлення з актом перевірки та матеріалами фактичної перевірки відмовилася від їх підписання та відмовилася від отримання акта перевірки з відповідними додатками.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час розгляду справи, відповідачем доведено правомірність, законність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивачем, з огляду на що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 97, 158, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві про скасування рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський

Повний текст постанови складений 26 листопада 2012 року.