Постанова № 27643398, 30.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 жовтня 2012 року 09:05 № 2а-13392/12/2670

За позовом ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 04.09.12р. за № 2605300/21-129/0420.

Суддя : Смолій І.В.

Секретар с/з : Колесник І.Ю.

За участю:

Від Позивача: ОСОБА_3

Від Відповідача: Терещенко М.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.10.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 04.09.12р. за № 2605300/21-129/0420.

Ухвалою суду від 02.10.12р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 30.10.12р. з'явились сторони.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві та наданих додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, торгового павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту господарювання Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт від 01.08.12 № 0228/01/НОМЕР_1 (надалі -акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95), а саме встановлено, що сума акцизного збору, зазначена на акцизних марках , не відповідала визначеним ставкам для цього підакцизного товару.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначеного вище порушення Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві винесення рішення №260530/21-129/0420 від 04.09.12р. яким на позивача накладено фнрафну санкцію у розмірі 1 700,00грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням у зв'язку із чим звернувся до суду щодо його скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ".

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що алкогольні та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Згідно із абзацом третім пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Відповідно до пункту 19 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.03 № 567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі -Положення), маркування алкогольних напоїв здійснюється виробниками цієї продукції.

Відповідно до пункту 20 Положення, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції вважаються немаркованими.

Пунктом 226.2. статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання" передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з актом зміст порушення полягає в тому, що позивачем зберігалася з метою подальшої реалізації алкогольні напої плодово-ягідного: "Стигла вишня" та "Стигла горобина" (0,5 літра, об'ємна частка спирту 14%), які марковані марками акцизного податку нового зразка, на яких зазначена сума акцизного податку, сплачена з одиницю маркованої продукції, - 0,210 грн. не відповідає сумі, визначній з урахуванням діючих ставок акцизного податку, - 2,948 грн. з пляшки з врахуванням міцності продукції та місткості тари.

При цьому слід зауважити, що сторонами не заперечується факт наявності таких напоїв та їх кількість.

Висновок про неналежне маркування алкогольної продукції ґрунтується на тому, що відповідно до пояснень УКТ ЗЕД та ДСТУ 4836:2007 "Сидри. Загальні технічні умови", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 10.10.2007р. № 255, а також з огляду на міцність напоїв (14%), виявлені алкогольні плодовоягідні напої: "Стигла вишня" та "Стигла горобина" не належать до сидрів за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00, у зв'язку з чим згідно з пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК слід застосовувати ставку 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту, а не застосовану ставку в розмірі 0,42 грн. за 1 літр.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується поясненнями представників обох сторін, позивачем зберігалися для наступної реалізації алкогольні напої "Стигла вишня" та "Стигла горобина" 0,5 літра, об'ємна частка спирту 14%, вироблені ПрАТ "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод" та ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор»відповідно.

Зазначені пляшки марковані акцизними марками, на яких зазначена сума сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, - 0,210 грн., виходячи зі ставки акцизного податку у розмірі 0,42 грн. за 1 літр, визначеної пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК для товарів за кодом 2206 00 51 00 "Сидр і пері (без додавання спирту)" згідно УКТ ЗЕД.

Суд не може погодитись з доводами відповідача викладеними як в акту перевірки так і в письмових запереченнях щодо невірної сплати акцизного збору щодо даної групи товарів в силу наступних міркувань.

Відповідно ТУ У 15.9-14216689-044:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови»та експертного висновку К-4-У від 05.02.2010р. Черкаської торгово-промислової палати зазначені алкогольні напої виробляються без додавання спирту етилового ректифікованого шляхом зброджування підсолодженого сусла, виготовленого із соків концентрованих, плодів (ягід) або екстрактів з подальшим додаванням цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового колеру, натуральний барвників, натуральних ароматизаторів та іншої сировини з дозволу центральної виконавчої влади України. Технологія виробництва вказаних алкогольних напоїв виключає можливість додавання до їх складу спирту етилового ректифікованого або інших спиртів для досягнення відповідно міцності, яка досягається за рахунок зброджування вищевказаних компонентів.

Згідно п.п. 215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК визначальною умовою, що розмежовує різні види алкогольних напоїв, які згідно УКТ ЗЕД належать до товарної групи 2206, 00, для цілей, оподаткування акцизним податком є наявність у їх складі доданого спирту.

Відповідно до експертного висновку K-4-У від 05.02.2010р. Черкаської торгово-промислової палати напої плодово-ягідні зброджені в асортименті «Стигла вишня»та «Стигла горобина», що виготовляються відповідно до ТУ У 15,9-14216689-044:2009, у відповідності з вимогами УКТ ЗЕД класифікуються у товарній підкатегорії під кодом 2206 00 51 00.

Таким чином висновки відповідача про те, що сума акцизного податку за пляшку, має визначатися, виходячи зі ставки 42,12 грн. за 1 літр 100 - відсоткового спирту не узгоджуються з нормами чинного законодавства, а тому спірне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві від 04.09.12р. № 260530/21-129/0420

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги.

Суддя Смолій І.В.