Ухвала суду № 27643029, 17.07.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5081/12

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

17 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретарі за участі: Вересняк А.А. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання нечинним наказу від 15.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області в якому просить визнання нечинним наказу від 15.06.2012 року.

По ухвалі суду від 04.07.2012 року у зв"язку із недоліками було надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.07.12 р. провадження в адміністративній справі відкрито, та призначено її до судового розгляду на 03.09.2012 року о 12:00 год.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло письмове клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду справи по суті дії наказу начальника Славутської ОДПІ від 15 червня 2012 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки наказом начальника Славутської ОДПІ від 15 червня 2012 року призначена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Арта-Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства. На думку позивача, приводи для наказу є незаконними, та його виконання працівниками податкового органу нанесе шкоду інтересам підприємства.

В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, посилаюсь на те, що перевірку на день розгляду клопотання завершено, складено акт та прийнято податкові повідомлення - рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із наданими документами, вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.3 - 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується, або забороною вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до п. 17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання позивача про забезпечення позову не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі жодної з підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.

За таких обставин, до прийняття рішення по суті спору, підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову - відсутні.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу начальника Славутської ОДПІ від 15.06.2012 року залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань