Постанова № 27642656, 26.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8256/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/8256/12

за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Сумський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області (далі по тексту -позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача фінансову санкцію - штраф у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.08.2011 року за результатами перевірки транспортного засобу відповідача виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний акт. 19.09.2011 р. позивачем прийнято постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 03.10.2012 р. та інформація про права та обов'язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання» (а.с.12).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.08.2011 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області проведено перевірку транспортного засобу, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт від 02.08.2011 року (а.с.5).

З зазначеного акту перевірки вбачається, що під час перевірки було виявлено порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення вантажу (пакет п/е, накладна № 267 від 01 серпня 2011 року відправник: ТОВ "Полімер-Прінт" м. Суми, одержувач: ПрАТ Кондитерська ф-ка "Лагода" м. Кагарлик) на договірних умовах без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340.

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Сумській області 19.09.2011 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 132113 у розмірі 1700,00 грн. (а.с.6), яка надсилалась відповідачу рекомендованим листом (а.с.6), проте на момент розгляду справи зазначена сума фінансових санкцій залишається несплаченою.

Винесена постанова №132113 від 19.09.2012 року про застосування фінансових санкцій оскаржувалась відповідачем до Сумського окружного адміністративного суду. 05 жовтня 2011 року постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-1870/6785/11 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. 17.04.2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову -без змін.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31119106700002 УДК у м. Суми, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013 ГДКУ у Сумській області) заборгованість зі сплати штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик