Постанова № 27642653, 20.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8913/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Кліпи В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 4247,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_2 взята на облік у ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати орендної плати за земельні ділянки, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість в загальному розмірі 4247,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.28), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надсилав. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець та взята на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.25).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано податкову декларацію з плати за землю за 2011 рік № 3799 від 28.01.2011, якою самостійно визначено розмір орендної плати на 2011 рік, а саме за грудень 2011 року - 528,74 грн. (а.с.9-11).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

За грудень 2011 року відповідачем не була сплачена орендна плата за земельні ділянки в повному обсязі, самостійно визначена у податковій декларації, часткова сплата 507,00 грн., заборгованість складає 21,74 грн., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу (а.с.5-6) та картка особового рахунку (а.с.7-8).

13.02.2012 відповідачем до ДПІ в м. Суми (правонаступником якої являється позивач) була подана декларація з орендної плати з фізичних осіб №3900 (а.с.13), в якій самостійно визначено орендну плату за 2012 рік по 528,79 грн. щомісячно.

За січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року відповідачем не була сплачена орендна плата за земельні ділянки в повному обсязі, самостійно визначена у податковій декларації, заборгованість складає 3 701,53 грн., про що свідчить розрахунок суми податкового боргу (а.с.5-6) та картка особового рахунку (а.с.7-8).

Згідно п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Таким чином була нарахована пеня в сумі 21,93 грн. (а.с.19).

Крім того, на підставі п.п.20.1. п. 20.1 ст.20. п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України та наказу ДПІ в м. Суми №6465 від 19.12.2011 була проведена документальна невиїзна перевірка з питання дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме повноти та правильності обчислення податкового зо бов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень, серпень 2011 року. За результатами перевірки був складений акт від 07.02.2012р. №730/17-19/НОМЕР_1 (звор.бік а.с.12).

На підставі вказаного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення №0000341703/0811917 та №0000351703/0/11915 від 10.02.2011, якими визначено суму податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 46,76 грн. за штрафними санкціями (а.с.12).

На підставі п.п.20.1. п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України та наказу ДПІ в м. Суми №628 від 20.02.2012 була проведена документальна невиїзна перевірка з питання дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме повноти та правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень та жовтень 2011 року. За результатами перевірки був складений акт від 05.03.2012р. №132/17-319/НОМЕР_1 (звор.бік а.с.16).

На підставі вказаного акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення №0000901703/0/21887 від 13.03.2012, яким визначено суму податкового зобов'язання орендній платі з фізичних осіб у розмірі 105,76 грн., за штрафними санкціями (а.с.16).

На підставі п.п.20.1. п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Сумах була проведена документальна невиїзна перевірка з питання дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме повноти та правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень, жовтень, листопад та грудень 2011 року. За результатами перевірки був складений акт від 26.06.2012р. №1559/17-19/НОМЕР_1 (а.с.17).

На підставі вказаного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення №0002681703/0/35165 та №0002671703 від 07.08.2012, якими визначено суму податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 349,68 грн., за штрафними санкціями (а.с.18).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога №3112 від 02.11.2011, яка була повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.24).

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу платника податків ФОП ОСОБА_2 (а.с.5-6) та особовою карткою платника (а.с.7-8), який станом на дату розгляду справи у загальному розмірі складає 4 247,40 грн., у тому числі: основний платіж - 3 723,27 грн., пеня - 21,93 грн., штрафні санкції - 502,20 грн.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 4247,40 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекцї у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідетнифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 4247,40 грн. (чотири тисячі двісті сорок сім грн. 40 коп.) на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р 33215815700002, одержувач - Місцевий бюджет м. Суми, код одержувача - 37970593, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 26.11.2012 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов