Ухвала суду № 27642609, 02.11.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6622/2012

УХВАЛА

02.11.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Макс-Рембуд»про стягнення заборгованості у розмірі 2600 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Макс-Рембуд»про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2600 грн. 00 коп. за рахунок майна приватного підприємства «Макс-Рембуд».

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як вбачається з п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно зі п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, продаж майна платника податків, який має податковий борг, що перебуває у податковій заставі здійснюється тоді коли у боржника недостатньо коштів, які можуть бути стягнуті на погашення податкового боргу.

Проте, позивач не надає жодного доказу на підтвердження того, що у відповідача недостатньо коштів, які перебувають у його власності, для погашення заборгованості в сумі 2600 грн. 00 коп.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до позову не додано облікової картки відповідача як платника податків з дати початку формування боргу.

Разом з цим, згідно п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Відповідно до п.89.5 ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо орган державної податкової служби приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення.

Проте, позивач звертаючись до суду не надає жодних відомостей щодо наявності у відповідача майна, що перебуває у податковій заставі та відповідного акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави. Також, у позовній заяві відсутні відомості стосовно отримання відповідачем вказаного акту.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Проте, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2600 грн. 00 коп. за рахунок майна приватного підприємства «Макс-Рембуд».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та наданням відповідних доказів.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Макс-Рембуд»про стягнення заборгованості у розмірі 2600 грн. 00 коп. –залишити без руху

Повідомити Ізмаїльську об’єднану державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби про необхідність в строк до 03.12.12 усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко