Ухвала суду № 27642486, 26.11.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4946/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Рачкова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Домінанта-Д»до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування Рішень №48, №49, №50 від 18.07.2012 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось приватне підприємство «Домінанта-Д»до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування Рішень №48, №49, №50 від 18.07.2012 року про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 16.08.2012 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 26.11.2012 року представник Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач або його представник участі у судовому засіданні 22.10.2012 року, 07.11.12 та 26.11.2012 року не приймав, але згідно довідкового листа, телефонограми та поштового повідомлення був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи (а.с.52,55,58).

Разом з тим, 07.11.2012 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПП «Домінанта-Д»Ігнатенко Ю.Г про відкладення розгляду справи, призначеної на 07.11.12 року у зв'язку з тим, що його довіреність підприємством відкликано, а в справу вступить новий представник, однак доказів щодо вказаного ним не надано, а тому суд у судовому засіданні 07.11.2012 року визнав вказане клопотання необґрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач втретє не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 155 КАС України залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов приватного підприємства «Домінанта-Д»до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування Рішень №48, №49, №50 від 18.07.2012 року про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.