Постанова № 27642469, 20.11.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4610/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Глуханчука О.В.,

при секретарі -Гур`євій К.І.

за участю сторін: представника позивача -Панкратової Г.С. (за довіреністю)

представника відповідача -Копанського С.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА"до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, суд-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" з адміністративним позовом до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень №0000562200 від 23 липня 2012 року та №0000572200 від 23 липня 2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено перевірку, за результатами якої складено акт позапланової виїзної перевірки №334-44/22-00/34490471 від 10 липня 2012 року, у якому податковим органом встановлено, що правочини, укладені позивачем з ФГ «ДІД-УХ»не спричинили реального настання правових наслідків -є нікчемними, а відтак, завищено податковий кредит на суму податку на додану вартість у розмірі 230762 грн. в результаті чого завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 57 111 грн. та занижено суму податку на додану вартість, належної до сплати в бюджет за лютий 2012 року у розмірі 173 651 грн. За наслідками перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення від 23 липня 2012 року №0000562200 та №0000572200, якими зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на додану вартість та збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА". Позивач не погоджується з висновками перевірки оскільки вважає, що виконання правочину з його контрагентом підтверджуються первинними документами, що свідчить про реальне настання правових наслідків за укладеним правочином.

Також, позивач зазначив, що податковий орган дійшов висновку про нікчемність правочинів, посилаючись на фіктивний характер відносин і нереальністю здійснюваних операцій. Однак фіктивність правочинів відповідно до ст. 234 ЦК України встановлюється судом. Крім цього, необхідною умовою нікчемності правочину відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України є його безпосередня спрямованість на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, заволодіння ним. Оскільки рішення суду про визнання правочину фіктивним відсутнє, позиція податкової інспекції не обґрунтована і не може бути визнана доведеною. Відтак, податкові повідомлення -рішення підлягають скасуванню.

Крім того, позивач зазначив, що у акті податкового орагну не наведено жодного порушення з боку позивача, а нараховані податкові зобовязання зроблені через непідтвердження даних щодо дій контрагента позивача, що суперечить діючому законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача -Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обгрунтованість та правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 13 вересня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" зареєстроване 13 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Іллічівської міської ради Одеської області.

Згідно з п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

10 липня 2012 року податковим органом складено акт №334-44/22-00/34490471 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" з питань взаємовідносин з контрагентами за період з 01 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року»(а.с.11-27), в висновках якого зазначені наступні порушення: ч.1, 5 ст.203, п.1.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.656, ст.655, ст.662 Цивільного кодексу України, п.198.1, п.198.3 ст.198 п.15 підрозділу 2 розділу 10 Податкового кодексу України, ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" по взаємовідносинам з ФГ «ДІД-УХ»завищено податкового кредиту на суму податку на додану вартість у розмірі 230762 грн. в результаті чого завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 57 111 грн.

На підставі вказаного акту перевірки №334-44/22-00/34490471 від 10 липня 2012 року було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 23 липня 2012 року №0000562200 та №0000572200 (а.с.9-10).

Суд вважає, що зазначені податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Порядок формування податкового кредиту визначено Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітнього періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

28 лютого 2012 року позивачем з ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" укладено договір купівлі-продажу №:376-132 від 28 лютого 2012 року, відповідно до якого ФГ «ДІД-УХ»передає у власність ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" товар, кількість, якість, ціна та вартість якого встановлюються у відповідності з умовами договору. Товаром у даному випадку є соняшник.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору, позивачем до суду надані первинні документи. Так, що стосується підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу №:376-132 від 28 лютого 2012 року, до суду надано: копію договіру купівлі-продажу №:376-132 від 28 лютого 2012 року між ФГ «ДІД-УХ»та ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА", копію накладної №3 від 28 лютого 2012 року, копію податкової накладаної від 28 лютого 2012 року №1/2; копію платіжного доручення №497 від 28 лютого 2012 року; копію складської квитанції на зерно №430 від 28 лютого 2012 року (а.с.28-34).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" набував товар (соняшник) у контрагента ФГ «ДІД-УХ»відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу.

За умовами договору купівлі-продажу №:376-132 від 28 лютого 2012 року, товар (соняшник) був придбаний та отриманий на ТОВ «Галаганівський елеватор», для подальшої переробки у соняшникову олію. Зазначені обставини підтверджуються договором №10 складського зберігання та надання послуг по прийому, сушці, очистці та відпуску зернових культур від 05 липня 2011 року (а.с.75-80), а також товаро-транспортними накладними (а.с.82-100).

З вищевикладенного вбачається, що позивач виконав вимоги ПК України, а відтак податковим органом неправомірно зроблено висновки про нікчемність правочинів укладених позивачем з ФГ «ДІД-УХ».

При розгляді справи, відповідач не надав до суду доказів того, що операції за договором між ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" з ФГ «ДІД-УХ»мали фіктивний та/або безтоварний характер: безтоварність операції означає відсутність її реального характеру, а відповідно до ст.234 ЦК України від 16.01.2003 року, фіктивним є правочин, що вчинено без наміру створення правових наслідків, обумовлених таким правочином.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що доказом фіктивності діяльності є виявлені порушення за результатами перевірок Державної податкової інспекції у Голопристанському районі контрагента позивача - ФГ «ДІД-УХ»відповідно, оскільки для включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту має враховуватись реальний факт поставки, використання у власній діяльності та обліку товарів саме позивачем, який не несе відповідальності за облікову політику ФГ «ДІД-УХ», через те що, закон не ставить у залежність сплату податків, ведення податкового та бухгалтерського обліку, складання звітності контрагентами-продавцями із правом на одержання податкового кредиту безпосередньо покупцем.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивач виконав вимоги приписів Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»щодо документального оформлення операцій та податкового обліку та на підтвердження правомірності формування податкового кредиту надав документи.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по даній справі не доведено порушення ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»вимог чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд, вважає, що позовні вимоги позивача засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкові повідомлення -рішення №0000562200 від 23 липня 2012 року та №0000572200 від 23 липня 2012 року визнанню протиправними та скасуванню.

Згідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, Податковим кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА"до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000562200 від 23 липня 2012 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000572200 від 23 липня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»судовий збір у розмірі 2 146 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 20 листопада 2012 року.

Суддя О.В.Глуханчук

20 листопада 2012 року

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА"до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень-задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000562200 від 23 липня 2012 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №0000572200 від 23 липня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА»судовий збір у розмірі 2 146 грн.

.